Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2015 от 30.09.2015

Копия

Дело № 1 - 525/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

подсудимого – Мамонова ФИО26,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Богунова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего Заевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАМОНОВА ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «ПерсоналРесурс» в должности стропальщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>31, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов ФИО28 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 час. 30 мин. 19 июля 2015г. до 05 час. 30 мин. 20 июля 2015г. Мамонов В.П. находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, 9-31, совместно со своей знакомой ФИО5, распивая с ней спиртные напитки, где между ними произошел словесный конфликт, обусловленный ревностью Мамонова В.П. к ФИО5 из-за отношений с другими мужчинами.

В это время у Мамонова В.П., на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 час. 30 мин. 19 июля 2015г. до 05 час. 30 мин. 20 июля 2015г., Мамонов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, 9-31, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде ее смерти, целенаправленно и с силой нанес ФИО5 своими руками, сжатыми в кулаки, множественные, не менее 11, удары в область головы и тела.

Своими преступными действиями Мамонов В.П. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся кровоподтеком в теменной области справа, ссадиной в лобной области справа, кровоподтеком в лобной области справа, кровоподтеком в лобной области справа с распространением на правую височную область, кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, кровоподтеком в скуловой области справа, ссадиной в лобной области слева, кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, кровоподтеком в проекции нижней челюсти слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеком в проекции нижней челюсти справа, с распространением на верхнюю треть шеи, по срединной линии тела с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в теменной области по срединной линии тела, в затылочной области справа, субдуральным кровоизлиянием в проекции лобной, височной и теменной долей справа, субдуральным кровоизлиянием основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием ствола головного мозга и полушарий мозжечка, очагом ушиба в затылочной доли правого полушария головного мозга. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 и по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

закрытой тупой травмы грудной клетки слева, сопровождающейся переломом 10 ребра грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Степень тяжести вреда здоровью не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако закрытый перелом ребра вызывает нетрудоспособность без смещения 16-25 дней, со смещением 20-30 дней. Таким образом, в случае нетрудоспособности до 21 дня, данное повреждение расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, в случае нетрудоспособности свыше 21 дня, как повреждение причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти справа и первого зуба на верхней челюсти слева. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, и по этому признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате причиненной ей Мамоновым В.П. закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием дислокацией головного мозга, со сдавлением и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый Мамонов В.П. вину не признал, в целом не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, суду показал, что с 18 июля 2015г. он, совместно с ранее знакомой ФИО5, в своей квартире, по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, 9-31, распивал спиртное, при этом, еще до прихода домой, на теле и лице ФИО5 он видел синяки. Утром 19 июля 2015г., они продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ними возникла ссора, в результате чего, он кулаком левой руки наотмашь два раза ударил ФИО5 по лицу, один удар пришелся в губы, второй по левой щеке, после чего, у ФИО5 выпал зуб и пошла кровь. После этого они с ФИО5 помирились и вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 час. он лег спать, проснувшись ночью 20 июля 2015г. он обнаружил, что ФИО5 мертва. Полагал, что смерть ФИО5 не могла наступить от тех телесных повреждений, которые причинил он ей в ходе нанесения двух ударов. По мнению подсудимого, смерть ФИО5 наступила в результате причинения ей телесных повреждений третьими лицами, в тот момент, когда он спал, а потерпевшая выходила из квартиры, либо могла впустить кого-либо в квартиру.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО24, согласно которых ФИО5 приходилась ему дочерью. Об обстоятельствах преступления ему подробно ничего не известно, с Мамоновым В.П. он не знаком, дочь при жизни про него ничего не рассказывала. Что именно могло привести к совершению в отношении дочери такого тяжкого поступка, он не знает. Преступлением ему, как близкому родственнику погибшей ФИО5, причинен моральный вред (т. 2 л.д. 5-7);

- показаниями представителя потерпевшего Заевой Л.Д., согласно которых со слов ФИО24 ей известно, что Мамонов В.П. ранее неоднократно избивал последнюю, на что она (Заева Л.Д.) советовала ФИО24 обратиться в правоохранительные органы. Просила назначить ФИО2 строгое наказание, связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых 18 июля 2015г. она находилась дома по адресу: г. Красноярск, пер. Кочубея, 7-72. Ее квартира расположена на первом этаже, окна квартиры выходят как во двор дома, так и на заднюю часть дома. Около 19 час. она услышала, что под окнами, которые выходят на заднюю часть дома, кто-то громко разговаривает. Она выглянула в окно и увидела, что на погребе, который расположен рядом с ее окном сидит мужчина с седыми волосами, одетый в рубашку синего цвета и трико синего цвета, и девушка одетая в футболку и штаны розового цвета. Мужчина и девушка распивали спиртное. Она стала на них ругаться, и сказала, им чтобы они ушли. Мужчина сначала уходить не хотел, стал говорить, что он проживает в соседнем доме. После чего она ему сказала, чтобы он шел и распивал спиртное возле своего дома. Примерно через пять минут они ушли. На мужчине и девушке она телесных повреждений не видела (т. 2 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что с ФИО5 она поддерживала дружеские отношения, последняя проживала с гражданским супругом ФИО16 С Мамоновым В.П. она (ФИО7) знакома около 8 лет, характеризует его с отрицательной стороны, так как он постоянно бил своих девушек. Со слов ФИО5, у нее с ФИО3 были непродолжительные отношения и последняя периодически проживала у Мамонова В.П. 18 июля 2015г., около 18 час., она (ФИО7), совместно с ФИО15, находилась на лавочке возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подошла ФИО5, которая вместе с подошедшим к ним Мамоновым В.П., ушла на погреба за <адрес> по пер. Кочубея <адрес>. Более в тот день она ФИО5 и Мамонова В.П. не видела, однако, когда ФИО5 подошла к ним, то на ней телесных повреждений не было, так как она стояла рядом с ней и могла ее хорошо разглядеть, одета она была в футболку и бриджи. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час., она находилась на балконе своей квартиры, откуда виден балкон Мамонова В.П. Со своего балкона она увидела, как Мамонов В.П. пошел в магазин и вышел из него со спиртным в руках, в это время Белова А.Н. находилась у ФИО2 на балконе, где курила, лица она ее не видела. Относительно личности Мамонова В.П. может пояснить, что около 2 месяцев до произошедшего ФИО3 позвонил ей на мобильный телефон и попросил помочь убраться в его квартире за определенную плату. Она позвонила своей знакомой ФИО8 и попросила сходить к ФИО2 вместе с ней. Когда они пришли в квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, 9-31, то там находился Мамонов В.П. и ФИО5 При этом она увидела у ФИО5 телесные повреждения, в частности были разбиты губы, вырваны волосы, лицо было опухшее. Когда они с ФИО8 стали убираться на кухне, то Мамонов В.П. стал говорить ФИО5 чтобы она помогла им, на что ФИО5 отказалась, после чего Мамонов В.П. схватил ФИО5 за волосы и стал бить головой об бетонный подоконник, около 5 раз, после чего, стал швырять по всей квартире и наносил ей удары ногами и руками по всем частям тела, в том числе и по лицу. До этого случая она также несколько раз видела ФИО5 с телесными повреждениями, при этом ФИО5 сама говорила, что Мамонов В.П. ее избил. До ФИО5 у Мамонова В.П. были две гражданские супруги, они также всегда были избиты ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 18 час., он и ФИО7 находилась на лавочке возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он непродолжительное время общался с ФИО5, так как давал ей позвонить свой телефон. В тот день он на ФИО5 телесных повреждений не видел, одета она была в футболку и бриджи. ДД.ММ.ГГГГг., около 09 час., он и ФИО7 находились на балконе своей квартиры, откуда увидели, как Мамонов В.П. пошел в магазин и вышел с него со спиртным в руках, в это время ФИО5 курила у Мамонова В.П. на балконе;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО5 проживала с сожителем ФИО16 В мае или июне 2015г. ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО7 и попросила помочь убраться у Мамонова В.П. в квартире за определенную плату. Когда она и ФИО7 пришли в квартиру Мамонова В.П. по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, 9-31, то там находился ФИО3 и ФИО5 На теле ФИО5 она видела телесные повреждения, а именно, лицо было все в синяках, опухшее, вырваны волосы. В их присутствии Мамонов В.П. стал заставлять ФИО5 убираться, на что последняя ответила отказом. После этого Мамонов В.П. схватил ФИО5 за волосы и не менее пяти раз ударил ее головой об подоконник, после чего стал бить ногами и руками по всему телу. После этого она несколько раз видела ФИО5, последняя говорила, что Мамонов В.П. еще несколько раз избивал ее;

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что сожительствовал с ФИО5, никогда ее не бил, мог лишь ударить ладошкой по лицу. Последний раз он видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. В тот день, около 18 час., ФИО5 ушла к своей знакомой ФИО9, которая проживает в районе <адрес>. ФИО5 на фоне употребления спиртных напитков общалась с Мамоновым В.П. Несколько раз ФИО5 приходила от Мамонова В.П. и на ней были телесные повреждения, со слов ФИО5, телесные повреждения ей причинял Мамонов В.П. Характеризует Мамонова В.П. как человека неуравновешенного и неадекватного в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что общается он с Мамоновым В.П. с 14 февраля 2014г., то есть, с того времени, когда умерла ФИО11, с которой сожительствовал Мамонов В.П., а ранее проживал он (ФИО12). Охарактеризовать Мамонова В.П. в целом может с положительной стороны, конфликтов с ним у него не было, однако, последний постоянно употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. После того как ФИО11 ушла к Мамонову В.П., то несколько раз говорила ему, что Мамонов В.П. ее избивал когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он сам видел на ФИО11 телесные повреждения, в том числе и на лице. О том, что ФИО5 умерла в квартире у ФИО2, ему стало известно от самого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., около 08 час., ему на мобильный телефон позвонил Мамонов В.П. и сказал, что у него в квартире умерла ФИО5 Он спросил, как это произошло, на что Мамонов В.П. сказал, что он проснулся ночью и обнаружил, что ФИО5 мертвая. Также сказал, что до этого ФИО5 пришла к нему, они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного он ее ударил, но куда ударил и сколько раз он ему не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что Мамонов В.П. проживает с ней по соседству, охарактеризовать его может с отрицательной стороны, замкнутый, с соседями не общается, часто распивает спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Периодически Мамонов В.П. проживал с разными сожительницами. Несколько раз через стенку квартиры она слышала, как Мамонов В.П. избивал своих сожительниц. Одна из сожительниц по имени Юлия проживала в их подъезде, Мамонов В.П. ее также избивал. Последнюю сожительницу Мамонова В.П., она не знает, видела ее несколько раз, об обстоятельствах ее смерти ей ничего не известно;

- показаниями эксперта ФИО14, которая показала, что согласно данных трупных явлений указанных в карте осмотра трупа ФИО5, давность наступления ее смерти на момент осмотра трупа на месте происшествия 20 июля 2015г. в 09 часов 30 минут, составила 4-12 часов, то есть, не ранее 21 час. 30 мин. 19 июля 2015г. Образование всех повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму при падении из положения стоя исключается. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 11 ударов воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), каковым может являться кулак. Все повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму причинены в короткий промежуток времени между собой, давностью 30-40 минут - 4 часа к моменту наступления смерти. Учитывая тяжесть образованной закрытой черепно-мозговой травмы, потерю сознания после ее получения, совершение целенаправленных, самостоятельных действий и движений потерпевшей маловероятно. Травматическая экстракция первого зуба справа и первого зуба слева на верхней челюсти и закрытая черепно-мозговая травма возникли в короткий промежуток времени между собой, не исключается образование травматической экстракции зубов в промежуток времени получения закрытой черепно-мозговой травмы (30-40 минут-4 часа), то есть в один период. На момент проведения экспертизы обнаружены так же и иные повреждения давностью не более суток, а так же повреждения давностью 3-5 и 7-10 суток, в том числе, и на левой стороне лица.

Кроме этого, вина Мамонова В.П. в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 20 июля 2015г., в 07 час. 19 мин., в полицию от Мамонова В.П. поступило сообщение о том, что 20 июля 2015г., в 07 час. 14 мин., по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, 9-31, умерла знакомая ФИО5 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2015г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, пер. Кочебуя, 9-31, при этом зафиксирована обстановка в помещении. В ходе осмотра места происшествия на диване в зале обнаружены следы бурого цвета, в левом углу возле балкона в зале обнаружена тряпка со следами вещества бурого цвета, на полу в зале возле балкона обнаружен зуб со следами вещества бурого цвета. Труп ФИО5 обнаружен на диване в зале в положении лежа на задней поверхности тела. При наружном осмотре на трупе обнаружены кровоподтеки, расположенные на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, на внутренней поверхности верхней губы обнаружены раны ушибленного характера (т. 1 л.д. 5-16);

- протоколом выемки у Мамонова В.П. от 21 июля 2015г., согласно которому Мамоновым В.П. добровольно выдана футболка и трико, в которых последний находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 23 июля 2015г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 июля 2015г. по адресу: г. Красноярск, пер. Кочубея, 9-31:    срез ткани с пятнами вещества бурого цвета с дивана, тряпка с пятнами вещества бурого цвета с пола комнаты у входа на балкон, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности двери ванной комнаты, контрольный марлевый тампон к смыву вещества бурого цвета с внутренней поверхности двери ванной комнаты, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа Беловой А.Н., зуб с пола комнаты у входа на балкон. Предметы изъятые в ходе выемки у Мамонова В.П. от 21 июля 2015г.: футболка Мамонова В.П., на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, трико ФИО2, на котором обнаружено наличие пятна вещества бурого цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. перечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.42-45);

- протоколом выемки у Мамонова В.П. от 17 сентября 2015г., согласно которому Мамоновым В.П. добровольно выдана фотография ФИО5 и мобильный телефон (т. 2 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2015г., согласно которому осмотрен мобильный телефон и фотография, изъятые в ходе выемки у Мамонова В.П. В ходе осмотра фотографии установлено, что на фотографии изображена ФИО5, находящаяся в помещении. При осмотре мобильного телефона обнаружен фотоснимок, на котором изображена ФИО5, находящаяся в помещении. При открытии сведений фотоснимка, установлено, что фотоснимок выполнен 19 июля 2015г., в 08 час. 51 мин. Постановлением от 17 сентября 2015г. фотография ФИО5 и мобильный телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 89-101);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2015г., согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 8-906-917-48-21 Мамонова В.П. Согласно осмотра детализации установлено, что Мамонов В.П. со своего мобильного телефона связывался с абонентами с 18 по 20 июля 2015г., при этом все телефонные соединения происходили с привязкой к базовой станции по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 41, то есть не далеко от дома № 9 по пер. Кочубея г. Красноярска, в котором проживает Мамонов В.П. Постановлением от 19 сентября 2015г. детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.184-187);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4296 от 28 августа 2015г., согласно которому смерть ФИО5 насупила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием дислокацией головного мозга, со сдавлением и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

При проведении экспертизы обнаружена закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся кровоподтеком в теменной области справа; ссадиной в лобной области справа; кровоподтеком в лобной области справа; кровоподтеком в лобной области справа с распространением на правую височную область; кровоподтеком на верхнем веке правого глаза; кровоподтеком в скуловой области справа; ссадиной в лобной области слева; кровоподтеком на верхнем веке левого глаза; кровоподтеком в проекции нижней челюсти слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтеком в проекции нижней челюсти справа, с распространением на верхнюю треть шеи, по срединной линии тела с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в теменной области по срединной линии тела, в затылочной области справа; субдуральным кровоизлиянием в проекции лобной, височной и теменной долей справа, субдуральным кровоизлиянием основания черепа; субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием ствола головного мозга и полушарий мозжечка; очагом ушиба в затылочной доли правого полушария головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием дислокации головного мозга, со сдавлением и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие с формированием вторичных дислокационных кровоизлияний в веществе ствола головного мозга. Данное повреждение возникло от не менее 11 воздействий тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой (таковые), состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти, давностью 30-40 минут - 4 часа с момента травмы, что подтверждается данными гистологического исследования.

Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся переломом 10 ребра грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, данное повреждение возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Травматическая экстракция первого зуба на верхней челюсти справа и первого зуба на верхней челюсти слева, данные повреждения возникли от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударе о таковой (таковые), давностью незадолго до наступления смерти, в причинно следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Закрытая тупая травма грудной клетки слева, сопровождавшаяся переломом 10 ребра слева, степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., пункт 27 не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако в соответствии с информационным письмом «об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности» закрытый перелом ребра вызывает нетрудоспособность без смещения 16-25 дней, со смещением 20-30 дней, что в соответствии с приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г пунктом 8.1 (в случае утраты нетрудоспособности до 21 дня), расценивается как повреждение ЛЕГКОЙ степени тяжести, либо пунктом 7.1 (в случае утраты нетрудоспособности свыше 21 дня), расценивается как повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести.

Травматическая экстракция первого зуба на верхней челюсти справа и первого зуба на верхней челюсти слева, согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности, потеря постоянных 2-3 зубов соответствует 5 процентам, следовательно, вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, стойкую утрату общей нетрудоспособности менее 10 процентов, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г.. пункт 8.2., согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 49-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7501 от 22 июля 2015г., согласно которому у Мамонова В.П. каких-либо видимых повреждений или следов не выявлено (т.1 л.д.73-74);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 584 от 17 августа 2015г., согласно которому кровь ФИО5 принадлежит к ОаВ, Нр 2-1 группе (т.1 л.д.115-119);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 583 от 07 августа 2015г., согласно которому кровь Мамонова В.П. принадлежит к ОаВ, Rh (D+), Нр 2-2 группе (т.1 л.д.124-128);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 586 от 24 августа 2015г., согласно которому на изъятом срезе ткани с дивана в зале и на тряпке из зала обнаружена кровь человека ОаВ, Нр 2-1 группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО5 Подозреваемому Мамонову В.П. эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 79-85);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 585 от 28 августа 2015г., согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшей ФИО5 найдены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. Клетки глубоких слоев кожи не обнаружены. Половая принадлежность крови не определена. При определении групповой принадлежности в крови и клетках кожи из подногтевого содержимого обеих рук ФИО5 выявлен лишь антиген Н, характеризующий ОаВ группу крови. Таким образом, и кровь, и клетки кожи могли произойти как от самой ФИО5, так и от подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 102-110);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 587 от 27 августа 2015г., согласно которому на футболке и на трико Мамонова В.П. обнаружена кровь человека ОаВ группы. Таким образом, происхождение крови на футболке и на трико подозреваемого Мамонова В.П. не исключается ни от потерпевшей ФИО5, ни от подозреваемого Мамонова В.П. (т.1 л.д. 90-97);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 164-2015 от 17 сентября 2015г., согласно которому препараты ДНК, выделенные из следов крови человека на футболке и трико Мамонова В.П., содержат индивидуальную женскую ДНК. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови человека на футболке и трико Мамонова В.П., по всем исследованным локусам совпадают с генотипом крови ФИО5, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от потерпевшей ФИО5 Генотипические признаки в препаратах ДНК (включая установленную женскую половую принадлежность), полученных из следов крови человека на трико и футболке Мамонова В.П., не совпадают с генотипом буккального эпителия подозреваемого Мамонова В.П. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови человека на футболке и трико Мамонова В.П. от подозреваемого Мамонова В.П. (т.1 л.д. 152-170);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 149-2015 от 16 сентября 2015г., согласно которому на представленном на исследование зубе, изъятом с пола комнаты, найдена кровь человека. Препарат ДНК, выделенный из следов крови человека на зубе с пола комнаты, содержит индивидуальную женскую ДНК. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученном из следов крови человека на зубе с пола в комнаты, по всем исследованным локусам совпадают с генотипом крови ФИО5 Это означает, что кровь человека на зубе с пола комнаты, а также образец крови ФИО5 могли произойти от одного и того же человека (женщины), а именно от ФИО5 (т.1 л.д.133-147);

- протоколом явки с повинной Мамонова В.П. от 20 июля 2015г., согласно которому последний сообщил, что 19 июля 2015г. к нему в гости пришла ФИО5 В ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, он ударил ФИО5 два раза по лицу рукой. Через 2 часа он лег спать, а когда проснулся около 07 час., то обнаружил ФИО5 мертвой (т. 2 л.д. 104);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Мамоновым В.П. и свидетелем ФИО7 от 11 августа 2015г., согласно которому ФИО7 настояла на своих показаниях. Мамонов В.П. показания ФИО7 подтвердил частично. Указав, что когда он встретил ФИО5 18 июля 2015г. у нее уже были телесные повреждения (т. 2 л.д. 48-51);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Мамоновым В.П. и свидетелем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО15 настоял на своих показаниях. Мамонов В.П. показания ФИО15 подтвердил частично. Указал, что у ФИО5 при встрече ДД.ММ.ГГГГ на левой стороне лица был синяк, и была опухшая левая щека, левый глаз был опухший, более на лице у ФИО5 телесных повреждений не было (т. 2 л.д. 62-65);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Мамоновым В.П. и свидетелем ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО16 настоял на своих показаниях. ФИО3 показания ФИО16 подтвердил частично. Не подтвердил, что он избивал ФИО5, она сама ему говорила, что ее бьет ФИО16 (т. 2 л.д. 69-72).

В судебном заседании свидетели стороны защиты ФИО17, ФИО18, ФИО19 пояснили, что характеризуют Мамонова В.П. как спокойного, не конфликтного, работящего, ответственного, исполнительного человека, в меру употребляющего спиртные напитки.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает Мамонова В.П. вменяемым.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Мамонова В.П. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

Показания подсудимого Мамонова В.П., данные им в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, о том, что он нанес всего два удара в область лица погибшей, от которых здоровью последней не мог быть причинен тяжкий вред, что телесные повреждения ей нанесло иное лицо, поскольку в то время, когда он примерно в 17 час. 19 июля 2015г. лег спать, ФИО5 могла покинуть квартиру, затем вернуться в нее, кроме того, она могла впустить в квартиру своего сожителя ФИО16, который и нанес ей телесные повреждения, оцениваются судом критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, приведенными выше показаниями эксперта ФИО14, согласно которых смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием дислокацией головного мозга, со сдавлением и вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, данное повреждение возникло от не менее 11 воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые были получены потерпевшей в один короткий промежуток времени, а именно, 30-40 минут – 4 часа до момента смерти. Указанные показания, в том числе, относительно того, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружено повреждение в виде травматической экстракции первого зуба на верхней челюсти справа и первого зуба на верхней челюсти слева, которое возникло в один короткий период времени, что и повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть, а так же признательные показания подсудимого относительно нанесения ФИО5 двух ударов кулаком в область лица, от которых у последней выпал зуб и пошла кровь, в целом опровергают его позицию о непричастности к совершению преступления.

Кроме того, показания допрошенного в судебном заседании эксперта относительно того, что смерть ФИО5 наступила не ранее 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы было получено за 30-40 минут – 4 часа до момента наступления смерти, тяжесть полученных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, была столь существенна, что потерпевшая в короткий промежуток времени потеряла сознание, что исключало ее самостоятельное передвижение с места получения травмы, так же в полной мере опровергает версию подсудимого о том, что ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть, в результате преступных действий третьих лиц, при иных обстоятельствах, нежели те, на которые указано в обвинении.

Анализ вышеприведенных показаний эксперта, данных им в период как предварительного, так и судебного следствия о причинах смерти, давности и локализации телесных повреждений, позволяет суду прийти к выводу о достоверности данных показаний, поскольку они по фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но также подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, с заключением эксперта № 4296 (т.1 л.д.49-63), а так же показаниями Мамонова В.П., данными им при допросе в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого (т.2 л.д.107-110, 119-124), согласно которых в квартире с 18 по ДД.ММ.ГГГГг. кроме него и ФИО5 никого не было, последняя в указанный период времени из квартиры никуда не выходила, дверь квартиры была закрыта изнутри на ключ, в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, он допускал, что мог нанести ФИО5 иные телесные повреждения, о которых не помнит, примерно в 17 час. 19 июля 2015г. он вместе с пострадавшей лег спать на диван, проснувшись ночью 20 июля 2015г. обнаружил Белову А.Н. мертвой, тело ее находилось в той же позе, в которой последняя ложилась спать, что так же, в свою очередь свидетельствует, о том, что погибшая после получения травмы не передвигалась.

Вопреки мнению подсудимого, суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы достоверным и обоснованным, проведенным и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений требований закона данное экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта не имеется.

Об умысле Мамонова В.П. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий Мамонова В.П., который осознавал, что нанося удары руками, сжатыми в кулак, в область головы ФИО5, могут причинить тяжкий вред здоровью последней, однако, легкомысленно относился к наступлению данных последствий, вследствие чего по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, в том числе, об отсутствие в его действиях состава преступления, о чем ставится вопрос стороной защиты, суд не находит.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Мамонова В.П. виновным в совершении преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

Приобщенная подсудимым Мамоновым В.П. в материалы дела фотография ФИО5, на которой последняя зафиксирована с имеющимся телесным повреждением на левой стороне лица, исходя из установленного времени наступления смерти и давности получения телесных повреждений, повлекших смерть, в совокупности с показаниями подсудимого в судебном заседании относительно того, что до его двух ударов, в области левой стороны лица ФИО5 уже была припухлость, которую он и запечатлел на свой телефон, ни в коей мере не свидетельствует, что имеющееся у ФИО5 в 08 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГг. телесное повреждение на левой стороне лица могло послужить причиной смерти последней, кроме того, наличие данного повреждения лица на фотоизображении, исходя из количества нанесенных ударов в область лица, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО20, согласно которых накануне смерти ФИО5, на теле последней они не видели никаких видимых телесных повреждений, не исключает повторного нанесения телесных повреждений, зафиксированных экспертом в заключении, в том числе, с локализацией в лобной области слева, кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, кровоподтеком в проекции нижней челюсти слева, которые были получены за 30-40 минут – 4 часа до момента наступления смерти. В целом наличие видимого повреждения на лице ФИО5, зафиксированного на фотоснимке, не опровергает выводов эксперта о причинах смерти, а так же наличии тех телесных повреждений, которые составляют, собственно, закрытую черепно-мозговую травму и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Мамонов В.П. является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, официальное место работы, постоянный и легальный источник дохода, положительно характеризуется, состояние его здоровья, наличие заболеваний и травм, что в целом, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что сообщение подсудимого о совершенном им преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное обстоятельство, несмотря на то, что Мамонов В.П. в ходе судебного следствия изменил свои показания и просил не считать явку с повинной в качестве таковой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый на такие обстоятельства не ссылался.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд находит, что совершением преступления по данному делу Мамонов В.П. выявил недостаточную социальную адаптацию, а обстоятельства, принятые судом в качестве смягчающих, не оказали на него сдерживающего фактора, в связи с чем, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием реально.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, Мамонов В.П. совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мамонову В.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Исковые требования представителя потерпевшего в сумме 620 000 руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО25, которая по делу потерпевшей и гражданским истцом не признана, а является представителем потерпевшего ФИО24 по доверенности, при этом по смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАМОНОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 ноября 2015г.

Меру пресечения Мамонову ФИО30 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фотографию ФИО5 – оставить в деле, вещи Мамонова В.П. – вернуть по принадлежности, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Кийков С.Г.