Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-302/2019 от 24.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года                                    г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснова П.Ф. к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района об обязании привести автодорогу в соответствии со СНиП,

у с т а н о в и л:

Краснов П.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района об обязании привести автодорогу в соответствии со СНиП.

В обоснование исковых требований Краснов П.Ф. ссылается на то, что администрация муниципального образования Веневский район имеет в собственности муниципального образования сооружение дорожного транспорта (автодорогу) протяженностью <данные изъяты> м, категории V, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 14 мая 2012 года по иску прокурора Веневского района Тульской области к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления и наложении обязательства по строительству автодороги, постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, выразившееся в самоустранении от предусмотренной законодательством работы по организации надлежащего транспортного сообщения <адрес>, и наложить обязательство на администрацию муниципального образования Веневский район выполнить комплекс мер, необходимых для обеспечения транспортной доступности <адрес> – обеспечения круглогодичного и беспрепятственного проезда транспортных средств до <адрес>, путем строительства новой автомобильной дороги.

23 января 2015 года Веневским районным судом Тульской области рассмотрено заявление администрации муниципального образования Веневский район об отсрочке исполнения судебного решения и определено: предоставить администрации муниципального образования Веневский район отсрочку на один год со дня обращения в суд с заявлением, то есть до 11 декабря 2015 года исполнения решения Веневского районного суда Тульской области от 14 мая 2012 года.

21 января 2016 года Веневский районный суд Тульской области, рассмотрев заявление администрации муниципального образования Веневский район о прекращении исполнительного производства по решению Веневского районного суда Тульской области, определил: прекратить исполнительное производство №, возбужденное 16 августа 2012 года на основании исполнительного листа № от 14 мая 2012 года, выданного Веневским районным судом Тульской области, о наложении обязательства на администрацию муниципального образования Веневский район выполнить комплекс мер, необходимых для обеспечения транспортной доступности <адрес>, обеспечения круглогодичного и беспрепятственного проезда транспортных средств до <адрес> путем строительства новой автомобильной дороги.

При этом судом было установлено, что транспортное сообщение в <адрес> существовало через железнодорожный переезд, однако в 2005 году по решению ОАО «РЖД» железнодорожный переезд был закрыт и разобран, в связи с чем, транспортная доступность в <адрес> по указанному маршруту в настоящий момент отсутствует. Проезд в <адрес> возможен через <адрес>.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 5 августа 2015 года ГУ ТО «Тулаавтодор» выполнен ремонт участка автомобильной дороги М4-Тулубьево-Горшковский.

10 декабря 2015 года комиссией в составе специалистов МУ АМО Веневский район «УС и ЖКХ», директора Веневского участка Ленинского ДРСУ ГУ ТО «Тулаавтодор» было произведено обследование автомобильной дороги до <адрес>, в ходе которого было установлено, что дорога <адрес> имеет твердое щебеночное покрытие, повреждения отсутствуют, транспортная в <адрес> обеспечена.

Таким образом, вместо строительства новой автодороги для обеспечения беспрепятственного проезда в <адрес>, была отремонтирована старая автодорога. При этом согласно акту от 10 декабря 2015 года автодорога имеет твердое щебеночное покрытие.

Однако, после завершения зимнего периода 2015-2016 годы дорога перестала отвечать требованиям безопасности, поскольку щебеночное покрытие было в зимний период счищено вместе со снегом при расчистке дороги.

Существующая дорога от автодороги «М4-Дон»-Тулубьево» до <адрес>, лишь в районе примыкания к автодороге «<данные изъяты>, соответствует требованиям, предъявляемым к автодорогам категории V. Щебеночное покрытие отсутствует в различных местах автодороги, при этом из <данные изъяты> м автодороги щебеночное покрытие сохранилось примерно на <данные изъяты> м, в остальных местах счищено вместе со снегом, поскольку щебеночное покрытие было уложено без соответствующей подложки и вообще без какой-либо расчистки и выравнивания грунта, то есть щебеночное покрытие насыпалось просто на травяной слой. Ширина автодороги практически по всей своей протяженности составляет примерно 3 м, что не соответствует параметрам, предъявляемым для данных дорог, таким образом, разъезд встречных автомобилей практически по всей протяженности автодороги существенно затруднен. Обочины автодороги не отсыпаны, откосы не закреплены, что приводит к скатыванию автомобиля в кювет. Работы по дополнительной подсыпке откосов насыпи в местах просадки/сползания грунта на автодороге от <адрес> не проводились. Проезд по указанной автодороге до <адрес> на автомобиле возможен лишь в сухой период, в отсутствие дождей. В условиях распутицы в осенне-весенний период проезд по указанной автодороге на автомобиле представляет опасность и возможен только на транспорте с повышенной проходимостью.

В <адрес> проживает не менее 30 человек, в летний период примерно 100 человек. При этом администрация муниципального образования Веневский район самоустранилась от поддержания дороги, единственно возможной для проезда в <адрес>, в надлежащем состоянии, ограничившись формальным подходом, отчитавшись по ремонту дороги, когда по решению суда, обязаны были построить новую автодорогу.

Просит суд обязать администрацию муниципального образования Веневский район привести принадлежащую муниципальному образованию Веневский район на праве собственности автодорогу <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, категории V, с кадастровым номером №, в соответствие со СНиП, предусмотренным для автодорог данной категории.

Истец Краснов П.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, также просил привести дорогу <данные изъяты> в соответствие с V категорией с заключением эксперта №.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на то, что в целях обеспечения круглогодичного и беспрепятственного проезда транспортных средств до <адрес> администрацией муниципального образования Веневский район 9 февраля 2015 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования Веневский район. В соответствии с календарным графиком ремонта автомобильных дорог муниципальным образованием Веневский район ремонт участка автомобильной дороги <данные изъяты> проводился в период с 8 мая 2015 года по 8 июня 2015 года. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 5 августа 2015 года ГУ ТО «Тулаавтодор» выполнен ремонт участка автомобильной дороги <данные изъяты>. 10 декабря 2015 года комиссией в составе специалистов МУ АМО Веневский район «УС и ЖКХ», директора участка Ленинского ДРСУ ГУ ТО «Тулаавтодор» было произведено обследование автомобильной дороги до <адрес>, в ходе которого было установлено, что дорога <данные изъяты> имеет твердое щебеночное покрытие, повреждения отсутствуют, транспортная доступность в <адрес> обеспечена. 14 июня 2018 года администрацией муниципального образования Мордвесское был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автодороги <адрес>. В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 18 июня 2018 года ООО «Дорожник» выполнен ремонт участка автомобильной дороги <адрес>. Согласно приложенному к исковому заявлению ответу прокуратуры Тульской области от 6 мая 2019 года пригодность автодороги для использования неоднократно проверялась с выходом на место в последний раз 22 апреля 2019 года, комиссионные обследования показали, что она пригодна для движения транспортных средств, проезд до <адрес> обеспечен. В настоящее время автодорога <данные изъяты> обеспечивает круглогодичный и беспрепятственный проезд транспортных средств до <адрес>. Также Краснов П.Ф. не указал, в соответствии с каким именно СНиП он считает необходимым приведение спорной дороги в соответствие. В тексте искового заявления также отсутствует указание на СНиП, которым, по мнению истца, не соответствует спорная дорога. Кроме того, Красновым П.Ф. не представлено доказательств, что спорная автодорога не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к дорогам. В отношении проезжей части автодорог существует единственный СНиП – СниП 2.05.02-85* Автомобильные дороги. Согласно его преамбуле «настоящие нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог и подъездных дорог к промышленным сельскохозяйственным предприятиям». Спорная дорога не является вновь строящейся, реконструируемой автомобильной дорогой или дорогой к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, в связи с чем указанный СНиП не может быть применен к спорной дороге. Требование о проведении спорной дороги в соответствие со СНиП, без его конкретизации и без конкретизации мероприятий, которые в силу закона, подзаконных актов обязан совершить ответчик для разрешения проблемы в комплексе, без установления временных рамок, носит декларативный характер. Исковые требования без четкого формулирования требования с указанием на необходимость производства конкретно определенных действий со стороны соответствующих органов и организаций не способны привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Считает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку требования истца затрагивают интересы неопределенного круга лиц. Однако полномочия на предъявления такого иска у истца отсутствуют. На основании ст.222 ГПК РФ полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. Соглашениями № от 21 декабря 2017 года, № от 21 декабря 2018 года между муниципальным образованием Веневский район и муниципальным образованием Мордвесское о передаче осуществления части полномочий на 2018, 2019 годы муниципальное образование Мордвесское принимает к исполнению полномочия по решению вопроса местного значения в части содержания автомобильных дорог. Данное полномочие передается ежегодно. Спорная автомобильная дорога не относится к автомобильным дорогам 5 категории, является дорогой местного значения, не имеет асфальтового покрытия, является грунтовой, в связи с чем, не подлежит приведению в соответствие с требованиями, предъявляемыми к 5 категории дорог. Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог РФ» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта РФ. Согласно п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. Между тем, категория спорной дороги не была определена в соответствии с данным порядком. По мнению администрации МО Веневский район указание в постановлениях администрации № от 20.11.2013 и № от 1.07.2013 на 5 категорию спорной дороги является ошибочным, поскольку данная графа была вписана без оценки ее технического состояния в порядке, установленном Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 № 1150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог». Также считает, что выполнение мероприятий, указанных в экспертном заключении, не возможно без нарушения прав третьих лиц. При проведении экспертизы экспертом не были учтены все обстоятельства по делу. Эксперт указал, что для отнесения спорной дороги к 5 категории необходимо увеличить ширину проезжей части до 3,5 м и укрепить обочины щебнем шириной не менее 1м. Однако, техническая возможность приведения спорной дороги к 5 категории без нарушения прав третьих лиц (владельцев рядом расположенных земельных участков) не возможна. Экспертом при проведении судебной экспертизы не были учтены сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, непосредственно прилегающие к спорной автомобильной дороге. Считает, что при проведении экспертизы не были учтены такие существенные обстоятельства как наличие сформированных земельных участков, непосредственно прилегающих к спорной дороге, указанное заключение эксперта не является надлежащим и достаточным доказательством по делу. Проведение указанных экспертов мероприятий, необходимых для отнесения спорной дороги к 5 категории (увеличить ширину проезжей части до 3,5 м и укрепить обочины щебнем шириной не менее 1 м), является реконструкцией дороги. Полагает, что фактически истцом заявлено требование о возложении на администрацию обязанности произвести реконструкцию (модернизацию) спорной автомобильной дороги, а не устранить существующие нарушения, что является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, к исключительным полномочиям которого относится принятие решения о реконструкции автомобильных дорог местного значения. Для принятия такого решения необходимо соответствующее обоснование, разработка проектной документации. Считает, что спорная автодорога в настоящее время пригодна для движения транспортных средств и обеспечивает проезд до <адрес>. Доказательств, свидетельствующих о необходимости реконструкции автомобильной дороги, в настоящее время истцом не приведено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района глава Пугачев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, поскольку администрация муниципального образования Мордвесское Веневского района не является собственником спорной автомобильной дороги, выполняет работы только по очистки данной дороги от снега в зимний период по соглашению с администрацией МО Веневский район.

Представитель третьего лица ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя третьего лица ООО «Дорожник».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 6 статьи 12, части 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, что обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3, ст. 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу ст. 210 ПК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела усматривается, что сооружение дорожного транспорта (автодорога), протяженностью <данные изъяты> м, категория V, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, является собственностью муниципального образования Веневский район <данные изъяты>

Право муниципальной собственности было зарегистрировано за Муниципальным образованием Веневский район 9.12.2003 года на основании постановления администрации муниципального образования Веневский район от 1.07.2013 № «Об утверждении перечня бесхозяйных автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования Веневский район» и постановления администрации муниципального образования Веневский район от 20.11.2013 № о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Веневский район от 1.07.2013 № «Об утверждении перечня бесхозяйных автомобильных дорог, расположенных на территории муниципального образования Веневский район» <данные изъяты>

Обязанность по содержанию и ремонту указанной автодороги в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения возложена на администрацию муниципального образования Веневский район, как собственника.

Соглашением № от 21 декабря 2017 года, заключенным между муниципальным образованием Веневский район и муниципальным образованием Мордвесское Веневского района о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения на 2018 год, а именно п.1.1.2 муниципальное образование Мордвесское Веневского района принимает к исполнению полномочия по решению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части содержания автомобильных дорог <данные изъяты>

Из объяснений представителя соответчика администрации МО Мордвесское Веневского района Пугачева А.В. следует, что на администрацию МО Мордвесское Веневского района возложена обязанность только по очистке дорожного покрытия от снега, иные работы проводятся только по согласованию с администрацией МО Веневского района.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 14 мая 2012 года, вступившим в законную силу 20 июня 2012 года, признано незаконным бездействие администрации МО Венёвский район Тульской области и администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области, выразившееся в самоустранении от предусмотренной законодательством работы по организации надлежащего транспортного сообщения пос. Горшковский Венёвского района Тульской области и наложено обязательство на администрацию МО Венёвский район Тульской области и администрацию МО Венёвский район Тульской области выполнить комплекс мер, необходимых для обеспечения транспортной доступности <адрес> – обеспечения круглогодичного и беспрепятственного проезда транспортных средств до <адрес>, путём строительства новой автомобильной дороги.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из сообщения администрации муниципального образования Веневский район № № от 8 ноября 2018 года, в 2018 году за счет средств бюджета муниципального образования Мордвесское Веневского района выполнены работы по ремонту грунтовой насыпи на участке автодороги <данные изъяты> (вблизи пруда) с устройством основания из щебня и монтажом барьерного ограждения, в связи с уширением земляного полотна до 5 м откос насыпи был досыпан грунтом с последующим уплотнением катком, край земляной насыпи уплотнен виброплиткой, так как в связи со стесненными условиями проход катка по краю насыпи не представлялся возможным, был аварийноопасным, после окончания зимне-весеннего периода 2019 года будут выполнены работы по дополнительной подсыпке откосов насыпи в местах просадки/сползания грунта, в ходе визуального обследования, проведенного 12 октября 2018 года, установлено, что транспортная доступность, дорожное сообщение, беспрепятственный проезд транспортных средств до <адрес> обеспечены <данные изъяты>

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 18 июня 2018 года <данные изъяты> в соответствии с контрактом № от 14 июня 2018 года выполнило работы по ремонту участка автодороги <данные изъяты>, работы выполнены фактически с 14 июня 2018 года по 18 июня 2018 года, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению. Классификация и отнесение автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации: в отношении автомобильной дороги местного значения – органом местного самоуправления.

     В приложении к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог указаны основные показатели транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленным администрацией МО Веневский район постановлением № от 1 июля 2013 года автодорога <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, отнесена к V категории дорог.

Для установления качества дорожного покрытия автодороги <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, категории V, кадастровый номер № определением Веневского районного суда от 8 августа 2019 г. была назначена в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ инженерно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> На разрешение эксперта были поставлены вопросы: - соответствует ли дорога <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, категории V, кадастровый номер №, - если нет, то какие работы необходимо выполнить для отнесения автодороги <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м., кадастровый номер №, к V категории автомобильных дорог в соответствии с классификацией автомобильных дорог в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767)оссиРос.

Согласно заключению эксперта № от 3 сентября 2019 года, выполненному <данные изъяты>, были сделаны следующие выводы:

Дорога <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый номер № не соответствует категории V.

Для отнесения автодороги <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый номер № к категории V автомобильных дорог в соответствии с классификацией автомобильных дорог в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767) необходимо выполнить следующие работы: исправить профиль щебеночного основания с добавлением нового материала, увеличить ширину проезжей части до 3,5 м, укрепить обочины щебнем шириной не менее 1м с уплотнением, устроить надлежащий съезд с автомобильной дороги <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его относимости и допустимости, суд исходит из того, что данная инженерно-строительная экспертиза назначена судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, эксперт ФИО1 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 169). Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, а также в его выводах у суда не имеется, стороны не оспаривают данное заключение эксперта.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ссылка ответчика администрации МО Веневский район на то, что при проведении экспертизы экспертом не были учтены все обстоятельства по делу, а именно не были учтены сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, непосредственно прилегающие к спорной автомобильной дороге, и проведение указанных экспертов мероприятий, необходимых для отнесения спорной дороги к 5 категории (увеличить ширину проезжей части до 3,5 м и укрепить обочины щебнем шириной не менее 1 м) является реконструкцией дороги, что в данном случае является вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления по принятию решения о реконструкции автомобильных дорог местного значения, суд находит не убедительной и несостоятельной, ввиду того, что категория спорной дороги была определена администрацией МО Веневский район при постановке на учет в качестве бесхозяйной, и в ответах на письменные заявления истца, администрация ссылается на 5 категорию дороги, что не соответствует действительности, и подтверждается заключением эксперта.

В случае необходимости разработки проектной документации по приведению автодороги <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый номер № в соответствии с классификацией автомобильных дорог в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767, данный вопрос решается органом местного самоуправления в соответствии с уставом и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение № от 3 сентября 2019 года <данные изъяты> суд установил, что для отнесения автодороги <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый номер № к категории V автомобильных дорог в соответствии с классификацией автомобильных дорог в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767) необходимо выполнить следующие работы: исправить профиль щебеночного основания с добавлением нового материала, увеличить ширину проезжей части до 3,5 м, укрепить обочины щебнем шириной не менее 1м с уплотнением, устроить надлежащий съезд с автомобильной дороги.

Довод представителя ответчика администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Халиловой Т.Р. о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку полномочия по решению вопроса местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в части содержания автомобильных дорог перешли в муниципальное образование Мордвесское Веневского района, суд находит не состоятельным и неубедительным ввиду того, что сооружение дорожного транспорта (автодорога), протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Веневский район.

Также довод ответчика о том, что с иском обратилось ненадлежащее лицо, суд находит несостоятельным, поскольку истцу Краснову П.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Довод ответчика администрации МО Веневский район о том, что указание в постановлениях администрации МО Веневский район № от 20.11.2013 и № от 1.07.2013 на 5 категорию спорной дороги является ошибочным, поскольку данная графа была вписана без оценки ее технического состояния в порядке, установленном Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», суд находит неубедительным, по причине того, что представитель ответчика в судебном заседании также указала на то, что при постановке на учет автодороги <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, кадастровый номер № как бесхозяйную требовалось указание категории дороги, и без указания категории постановка на учет была невозможна, в связи с этим суд приходит к выводу, что осмотр дороги производился.

На основании изложенного, принимая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Краснова П.Ф. к администрации МО Веневский район в части возложении на администрацию МО Веневский район обязанности выполнить следующие работы по соответствию автодороги <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, V категории автомобильных дорог: исправить профиль щебеночного основания с добавлением нового материала, увеличить ширину проезжей части до 3,5 м, укрепить обочины щебнем шириной не менее 1 м с уплотнением, устроить надлежащий съезд с автомобильной дороги (согласно заключению эксперта № от 3 сентября 2019 года, выполненному <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Краснова П.Ф. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Веневский район выполнить следующие работы по соответствию автодороги <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, V категории автомобильных дорог: исправить профиль щебеночного основания с добавлением нового материала, увеличить ширину проезжей части до 3,5 м, укрепить обочины щебнем шириной не менее 1 м с уплотнением, устроить надлежащий съезд с автомобильной дороги (согласно заключению эксперта № от 3 сентября 2019 года, выполненному ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики»).

В удовлетворении остальной части исковых требований Крсмнову П.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий