Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1709/2016 от 11.01.2016

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-1709/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайловой М.Ю. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2015 г. по делу по иску Михайловой М.Ю. к ООО «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Обжалуемым определением суда заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было удовлетворено.

В частной жалобе Михайлова М.Ю. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Ст. 445 ГПК предусмотрено, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2015г. были удовлетворены исковые требования Михайловой М.Ю. к ООО «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным (ничтожным), взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа. Договор страхования жизни заемщиков кредита №111016915947 от 23.09.2013 г., заключенный между Джамирзе Б.Д. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», был признан недействительным (ничтожным), были применены последствия недействительности ничтожной сделки. С ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Михайловой М.Ю. были взысканы неосновательное обогащение в размере 118 404 рублей, неустойка в размере 118 404 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 846,76 рублей, штраф в размере 124 327,38 рублей, а всего 372 982 рубля 14 копеек.

Данное решение вступило в законную силу.

Михайловой М.Ю. был выдан исполнительный лист серии ФС №000965906 и таковой поступил в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФССП России по КК для принудительного исполнения. Со счета ООО «СК «Ренессанс Жизнь» согласно решения суда была списана сумма в размере 372 982,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №111 от 16.03.2015 г.

16.04.2015 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подало заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.05.2015 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2015 г. был восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2015 г. вышеуказанное решение Прикубанского суда от 06.02.2015 г. было отменено, по делу было принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Михайловой М.Ю. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки было отказано.

При этом судом апелляционной инстанции вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешен не был.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, учитывая, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.02.2015 года приведено в исполнение, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вопрос о повороте исполнения решения суда разрешен не был, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и произвел поворот исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: