Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2015 (12-135/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-136/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об

административном правонарушении

19 января 2015 года р.п.Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курагинского района на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Соболевым А.С., которым постановлено: «Признать Дьякова С.А. виновным в совершении нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в размере 5000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курагинского района принес протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Соболевым А.С.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на ул.Мира в п.Рощинский Дьяков С.А., в нарушение п. 1 ОПДД РФ управлял автомобилем «Nissan Terano» №, принадлежащем ФИО, не зарегистрированном в установленном порядке.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение. Прокурор мотивировал свои требования тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ действия Дьякова С.А. квалифицированы по не существующей норме.

В судебном заседании прокурор Карамашев Н.В. поддержал принесенный протест по изложенным в нем доводам.

Дьяков С.А. в судебном заседании так же поддержал доводы прокурора. Дополнительно пояснил, что и само привлечение его к административной ответственности является незаконным. Автомобиль, которым он управлял, зарегистрирован в установленном порядке и состоит на учете в органах ГИБДД. Данный автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО. При остановке сотрудниками ОГИБДД было установлено, что в отношении автомобиля наложен арест только на совершение с ним регистрационных действий, что не запрещает ему управлять указанным транспортным средством.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 4 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления действия Дьякова С.А., управлявшего автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, квалифицированы административным органом по ч. 1 ст.12.1.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит в себе ст.12.1.1, административная ответственность по указанной статье не предусмотрена.

Данные нарушения являются существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе судебного разбирательства, поскольку административным органом действия Дьякова С.А. в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не квалифицированы по статье настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Доводы Дьякова С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе, в виду надлежащей регистрации транспортного средства, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Курагинского района удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Соболевым А.С. в отношении Дьякова С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский»

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд.

Судья Е.В.Чугунников