Определение по делу № 5-1327/2015 от 28.07.2015

Дело № 5-1327/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2015 года                            город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцкалюк В.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении, который поступил из МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому Федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении индивидуального предпринимателя Костюхова Л.А., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд города Симферополя поступил на рассмотрение административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Костюхова Л.А., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Костюхова Л.А. зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 под. д Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дело передается по подведомственности, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции органа, получившего данное дело.

Таким образом, административный материал подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.4., 29.9 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Передать административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Костюхова Л.А., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                 В.Д. Гоцкалюк