О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

                                

02 июня 2020 года                          город Екатеринбург

    Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Е. В. Попова, рассмотрев исковое заявление ООО «САТУРН УРАЛ» к ООО СТК «Верст-А», Абганиеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания по договору залога,

установил:

Истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. Ознакомившись с представленным исковым заявлением, судья находит, что данное заявление подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО СТК «Верст-А» принятых на себя обязательств по договору поставки.

В целях обеспечения обязательств Покупателя по договору был заключен договор поручительства с ответчиком Абганиевым Д. В..

Согласно п. 3 договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Покупателем его обязательств по договору, Поручитель отвечает перед Поставщиком солидарно с Покупателем в том же объеме, что и Покупатель.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по договору между ООО «САТУРН УРАЛА» и ООО «Верст-А» был заключен договор залога транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчики на территории юрисдикции Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга не находятся, данное исковое заявление неподсудно Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга, в связи с чем исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Указание на то, что стороны согласно п. 15 договора поручительства определили подсудность рассмотрения споров в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга, не может быть принят во внимание.

Иным способом в п. 5.5. договора поставки стороны согласовали разрешение споров и разногласий, установив их рассмотрение в Арбитражном суде Свердловской области. Также иным способом п. 6.1 договора залога стороны согласовали разрешение споров, установив их рассмотрение по месту нахождения залогодержателя в порядке.

Исходя из изложенного, нельзя сделать однозначный вывод о том, что стороны согласовали подсудность рассмотрения споров и разногласий, возникших в процессе исполнения договора в конкретном суде.

В связи с этим одновременное предъявление иска о взыскании задолженности по договору поставки, по договору поручительства и обращение взыскания по договору залога, как к покупателю, к поручителю, так и к залогодателю при отсутствии соглашения всех сторон об изменении предусмотренной ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудности споров, вытекающих из к договоров, возможно только по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием соглашения об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами правила ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшему спору применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

9-686/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
ООО "САТУРН УРАЛ"
Ответчики
Абганиев Дмитрий Валерьевич
ООО СТК "Верст-А"
Другие
Двоскина Марина Валерьевна
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Попова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
verhisetsky.svd.sudrf.ru
28.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2020Передача материалов судье
02.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее