Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-378/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-1243/2015

13-378/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                         г. Владивосток

    Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при помощнике судьи                     Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.04.2015 иск ОАО «Альфа-Банк» к Козловой (Макаровой) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Банк, на основании договора цессии от 17.09.2020 № 8.38/339ДГ уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору в отношении должника. Просил суд произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1243/2015 заменив взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Филберт».

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк», должник Козлова (Макарова) М.С. в судебное заседание также не явились, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Первореченского районного суда г. Владивосток от 08.04.2015 с Козловой М.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взысканы: основной долг в размере 49 963,98 рубля, проценты в размере 3 617,26 рублей, комиссия за обслуживание счета в размере 3 331,09 рубль, неустойка в размере 2 800,00 рублей, несанкционированный перерасход в размере 579,72 рублей, всего 60 292,05 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 008,76 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 19.05.2015.

На основании судебного акта 27.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 003168240.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    По смыслу положений статьи 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документы о реорганизации, об уступке права и т.д.). При этом, правопреемство должно иметь место именно в тех правоотношениях, которые являлись предметом судебного разбирательства.

    При рассмотрении вопроса о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд должен руководствоваться как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

    Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

    Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление.

    Между взыскателем АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт» 17.09.2020 заключен договор об уступки права требования № 8.38/339ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права к должникам цедента, в том числе право требования задолженности, по кредитному договору, в том числе заключенному между АО «Альфа-Банк» и Козловой М.С.

    Вместе с тем, на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств наличия в настоящее время исполнительного производства в отношении должника Козловой (Макаровой) М.С. не представлено, не представлены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, либо о прекращении исполнительного производства.

Заявителем также не представлены доказательства из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве стороны на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1243/2015 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Козловой (Макаровой) Марии Сергеевне о взыскании задолженности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

        Судья