Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2021 от 31.03.2021

К делу № 2-1039/2021

УИД 44RS0028-01-2021-000099-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

г.Тимашевск                             13 мая 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего         Зелюка П.А.,

при секретаре            Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

    ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В обоснование своих требований указали, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Чепурной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договору микрозайма № Ц<адрес> от <дд.мм.гггг> с Чепурной Л.А.

    Просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решение Третейского суда (арбитражного решения) от <дд.мм.гггг> по делу № МДА-ЦФ-949-2020, а также взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителей сумму уплаченной государственной пошлины 112,50.

    Представитель заявителей, в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены своевременно и надлежащим образом, предоставили ходатайство, в котором просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, поэтому суд считает возможным его рассмотрение в отсутствие указанных лиц.

    Третейским судьей Мартьяновым Д.А. предоставлен доступ к третейскому делу № МДА-ЦФ-949-2020 в электронном виде.

    Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 41 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

    Согласно ст. 42 указанного закона в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

    Как установлено в судебном заседании, ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил договор микрозайма № Ц<адрес> от <дд.мм.гггг> с <ФИО>1

    После заключения указанного выше договора в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" <дд.мм.гггг> между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража").

    Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Чепурной Л.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

    Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договору займа.

    Местонахождение третейского судьи (арбитра): 426068, г.Ижевск, ул. Автозаводская 56-14. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

    Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").

    Решение третейского суда вступило в силу, подлежало исполнению, однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.427 ГПК РФ, с учетом отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

        Согласно платежному поручению при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 112,50 рублей.

    В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с заинтересованных лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.10.2020 по делу № МДА-ЦФ-949-2020 в отношении должника Чепурной Людмилы Анатольевны.

Взыскать с Чепурной Людмилы Анатольевны 112,50 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий