Приговор по делу № 1-93/2014 от 17.02.2014

Уголовное дело №1-93/14. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 7 мая 2014 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Петровой О.Н.

подсудимой Кузнецовой Н.С.

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № ордер №

при секретаре: Нестеровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВОЙ Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Кузнецова Н.С. совершила кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов, Кузнецова Н.С. находясь по адресу: <адрес> решила совершить кражу имущества своего бывшего сожителя ФИО1, а именно планшетного компьютера, средств бытовой химии и личной гигиены и продуктов питания. С этой целью, в то же время, Кузнецова Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им в личных целях. Тем самым, своими умышленными преступными действиями Кузнецова Н.С. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб. Таким образом, Кузнецова Н.С. совершила преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Н.С. поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительных слушаниях, об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Лугина Ю.А. ходатайство подсудимой Кузнецовой Н.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимой Кузнецовой Н.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Кузнецовой Н.С. и квалифицирует их п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Кузнецовой Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> на момент совершения преступления являлась не судимой.

Полное признание Кузнецовой Н.С. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст.61 ч.1 п. “и, к” УК РФ ее явку с повинной (л.д.№) и добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Кузнецовой Н.С.положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. касающихся личности подсудимой, наличие в действиях Кузнецовой Н.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление Кузнецовой Н.С. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что преступление за совершение которого Кузнецова Н.С. привлекается к уголовной ответственности она совершила до осуждения ее приговором мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КУЗНЕЦОВУ Н.С. виновной в совершении преступления предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного приговором мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить КУЗНЕЦОВОЙ Н.С. окончательное наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к КУЗНЕЦОВОЙ Н.С. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведение докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кузнецовой Н.С.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – сувальдный замок с ключом – возвратить потерпевшему по принадлежности; след ладонной поверхности на дактопленке – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.