Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2019 (2-7971/2018;) ~ М-6748/2018 от 28.11.2018

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи         Стех Н.Э.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее ответчик, ООО «Корпорация 21 век») о признании договора займа от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> стороны заключили договор займа на сумму 2000 руб. с начислением 2% за каждый день пользования, что составляет 730% годовых. Истец на момент заключения оспариваемой сделки был признан инвалидом второй группы по психическому заболеванию с диагнозом шизофрения, при этом он не был ограничен в дееспособности.

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь»). Впоследствии истец уточнил требование о применении к договору займа от <дата> последствий недействительности сделки – просил взыскать с ФИО2, ООО «Русь» ранее взысканные денежные средства за вычетом 2000 руб. – задолженности истца перед ответчиком.

В судебное заседание истец не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено почтой <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, истец ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», общество с ограниченной ответственностью «Русь», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Представитель ООО «Корпорация 21 век» ФИО5 представила заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 дала суду показания, что приходится истцу матерью. У ФИО1 с детства аутизм, поведение не такое как у всех детей, когда с ним разговаривали, он не слышал, все куда-то бежал. Мог спички зажечь и кинуть куда-нибудь, бегает по квартире. Сам себе на уме. Стал нуждаться в психологической, психиатрической помощи еще в детском саду. Он ведомый, с детства все выносил из дома, что просили другие люди. Он принимает лекарства, но все, что это дает – это состояние подавленности. ФИО1 обслуживает себя сам, но одежда у него грязная, обувь не моет. Чай заварить может, пожарить яйца. Поставить еду разогреть может, но забудет, и все там сгорело. ФИО1 ходил в детский сад. В школу ходил сам, учился 8 классов, потом в училище 1 год, но пришлось его оттуда забрать, он там не учился. Работал на общественных работах, но не мог сосредоточиться на работе, живет в своем мире. В магазин ФИО1 ходит только с мамой, иначе то деньги заберут, то купит что-нибудь не нужное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа. в силу которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых. Обязанности заемщика: возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение процентов, уплата процентов производится разовым платежом.

На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата> <номер>хе30, заключенного между ООО МФО «21 век» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к физическим лицам, в том числе к ФИО1, образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств по договору займа от <дата>, заключенному между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1

<дата> мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 84400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> возражения ФИО1 об отмене судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании суммы задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> удовлетворено заявление ООО «Русь» о замене взыскателя. Заменен первоначальный взыскатель ФИО2 по судебному приказу <номер>, выданному <дата> мировым судьей судебного участка <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от <дата> в размере 84400 руб. на его правопреемника ООО «Русь».

Согласно ответу на запрос ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> <номер>, на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 84400 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Русь». В ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание задолженности в размере 5790,03 руб. исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <номер> от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 78609,97 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Русь».

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку основанием для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, является не само по себе наличие у лица тех или иных заболеваний, а лишь таких, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими, суд возложил бремя доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца.

Истцу и его представителю неоднократно предлагалось ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы для установления этого юридически значимого обстоятельства, однако от проведения экспертизы сторона истца отказалась.

Суду представлены медицинские карты истца, справка о том, что истец наблюдается у психиатра в диспансерной группе с <дата> с диагнозом: параноидальная шизофрения, непрерывный тип течения, неполная ремиссия. Судом допрошена в качестве свидетеля мать истца для установления состояния истца на момент заключения оспариваемой сделки и до заключения оспариваемой сделки. Вместе с тем совокупность исследованных судом доказательств не позволила в отсутствие заключения судебно-психиатрической экспертизы установить, мог ли истец понимать значение своих действий или руководить ими на момент заключения оспариваемой сделки.

В связи с тем, что истцом не доказано данное юридически значимое обстоятельство, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу п. 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика ООО «Корпорация 21 век», стороны оспариваемой сделки, заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Судом не установлено, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Вместе с тем, при отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу, суд заявление представителя ООО «Корпорация 21 век» о пропуске истцом срока исковой давности не рассматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░», ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░