Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 (1-556/2020;) от 15.12.2020

63RS0030-01-2020-004446-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43«21» января 2021 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина Е.О.,

защитника – адвоката Вахрина П.А.,

без участия подсудимого Черепанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова А.В., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ... года рождения и ... года рождения, со средним специальным образованием, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

11 июня 2020 года приговором Шигонского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черепанов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Весной 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, Черепанов А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» и кроссплатформенный мессенджер ... обеспечивающий текстовую и графическую связь, через неустановленный дознанием интернет магазин связался с неустановленным дознанием лицом, с которым договорился о приобретении посредством закладки наркотического средства производного N-метилэфедрона, стоимостью 1 000 рублей.

Далее, Черепанов А.В., весной 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, по указанию неустановленного дознанием лица при не установленных дознанием обстоятельствах перечислил денежные средства в вышеуказанном размере на неустановленный дознанием счет, после чего получил сообщение с координатами местоположения тайника «закладки» с наркотическим средством, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, преследуя желание употребить лично наркотическое средство, весной 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, осознавая противоправность своих действий, ориентируясь по полученным координатам, проследовал к неустановленному дознанием месту, расположенному в ...., где из тайника взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления порошкообразное вещество, массой не менее 0,620 грамм, которое согласно заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что относится к значительному размеру, которое в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, поместил в сигареты «LD», одну из которых с целью сокрытия положил в правый наружный карман, принадлежащей ему куртки, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Так, 18.11.2020 года, в 16 часов 50 минут, Черепанов А.В., следуя в направлении из .... в .... в качестве водителя на автомобиле «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак ... регион, в котором в качестве пассажиров находились ФИО6 и ФИО5, не осведомленные о преступных намерениях Черепанов А.В., был задержан сотрудником полиции на КПП гор. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, г. Тольятти, где ..., в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра Черепанова А.В. наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,620 грамм, в значительном размере, принадлежащее последнему, предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Черепанова А.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 39-41), где он показал, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Так же ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренное ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ, рано как и сроки, порядок его проведения и все правовые последствия. ... на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения. ФИО9 в настоящее время проживает совместно с его первой супругой ФИО3, ... года рождения, по адресу: ..... В воспитании ФИО9 принимает непосредственное участие, помогает материально, а также выплачивает алименты. Фамилию никогда не менял. Проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу постоянно совместно со своими родителями, супругой ФИО4, ... года рождения, и сыном ФИО10. 18.11.2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, он выехал совместно с ФИО5 из .... на автомобиле «Лада Приора» г/н ... регион, который принадлежит ФИО5. Они поехали в аэропорт «Курумоч», чтобы встретить его брата ФИО6, ... года рождения, который прилетал из ..... Встретив брата, они втроем поехали обратно в ...., при этом за рулем вышеуказанного автомобиля находился он. По пути следования, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС на посту КПП «Рубеж» гор. Тольятти, 972 км трассы М-5, 18.11.2020 года, примерно в 16 часов 50 минут. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС попросил его проследовать вместе с ним в помещение КПП «Рубеж», чтобы проверить его по базе данных. В этот момент он стал значительно нервничать, так как в подобной ситуации оказался первый раз и при этом они сильно торопились. Далее, зайдя в помещение КПП «Рубеж», сотрудник ДПС спросил у него о том, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что он ответил, что не имеется, но при этом он стал еще более торопиться, тем самым, скорее всего, и привлек к себе внимание. После чего, сотрудник ДПС пригласил в помещение поста двух понятых, при которых еще раз спросил его анкетные данные. Он представился. После чего, сотрудник ДПС пояснил ему и понятым, что будет производить его личный досмотр. Он согласился. В ходе личного досмотра, сотрудник ДПС в правом наружном кармане его куртки, надетой на нем, обнаружил сигарету марки «LD» с фильтром. Противоположная сторона от фильтра сигареты была скручена и внутри было заметно порошкообразное вещество белого цвета. Данная сигарета с наркотическим средством «Соль» («скорость») принадлежит ему. Наркотическое средство он приобретал весной 2019 года за 1000 рублей 0,5 гр. через приложение ... путем «закладки» в ...., точный адрес и название магазина не помнит. После чего, данное наркотическое порошкообразное средство он рассыпал по нескольким сигаретам, одна из которых у него осталась в вышеуказанной зимней куртки, которую он не одевал с весны 2019 года. Одел ее в первый раз, именно 18.11.2020 года в утреннее время, когда выходил из дома, чтобы поехать в аэропорт «Курумоч», при этом содержимое наружных карманов не проверял. После чего, сотрудник ДПС задал ему вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит. Он ответил, что эта сигарета принадлежит ему, она забита наркотическим средством «соль» для личного употребления, без цели сбыта и частично пояснил обстоятельства ее нахождения у него, то есть все вышесказанное. После этого, сотрудник ДПС в присутствии двух понятых изъял у него данную сигарету «забитую» наркотическим средством, поместил в пустой бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, и на нем понятые и он поставили свои подписи. Наркотические средства он употреблял примерно с начала 2018 года до весны 2019 года. К употреблению наркотических средств его никто не склонял, попробовал по собственной инициативе. ... После составления всех необходимых документов на КПП он был доставлен в ОП № 23 У МВД России по городу Тольятти для дальнейшего разбирательства. В ОП №23 у него в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук. С массой вещества согласен.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из рапортаи.о.начальника смены ДЧ ОП №23 У МВД России по гор. Тольятти капитана полиции ФИО13 от 18.11.2020 года следует, что 18.11.2020 года в 19 часов 10 минут в ДЧ ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти поступило сообщение от ГИБДД о том, что на посту КПП гор. Тольятти был остановлен автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак ... регион под управлением Черепанова А.В., ... года рождения, в ходе личного досмотра которого была обнаружена сигарета с порошкообразным веществом (л.д. 3).

Из рапортаинспектора ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти младшего лейтенанта полиции ФИО14 от 18.11.2020 года следует, что 18.11.2020 года в 16 часов 50 минут на посту КПП гор. Тольятти был остановлен автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак ... регион под управлением Черепанова А.В., ... года рождения, в ходе личного досмотра которого в правом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена сигарета с порошкообразным веществом (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18.11.2020 года следует, что в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Черепанова А.В., в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена сигарета с порошкообразным веществом (л.д. 5).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что вещество, массой 0,60 г., изъятое у Черепанова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 61-64).

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности вышеизложенного заключения эксперта, в том числе выводов относительно массы наркотического вещества, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из протокола осмотра предметов от 03.12.2020 года следует, что осмотрено вещество, остаточной массой 0,59 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, изъятое у Черепанова А.В., упакованное в пакет-файл, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел*Отделение специальных исследований* Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Тольятти» (л.д. 74-75). На основании постановления дознавателя указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, а затем передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП №23 У МВД России по гор. Тольятти до принятия решения по уголовному делу (л.д. 76, 77).

Из свидетельских показаний ФИО14 (л.д. 51-52), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 18.11.2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, во время несения службы на КПП Тольятти по ул. Магистральная, Комсомольского района, гор. Тольятти, Самарской области (Трасса М-5, 972 км) им был остановлен автомобиль «Лада 217030» государственный регистрационный номер ... регион, который следовал по направлению из .... в ..... Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Черепанова А.В., ... года рождения. В данном автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО5, ... года рождения, и ФИО6, ... года рождения. Черепанов А.В. был приглашен в помещение поста для проверки его по информационным базам. В ходе проверки, Черепанов А.В. стал нервничать, засуетился. Черепанову А.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. Черепанов А.В. ответил отрицательно. Было принято решение о проведении личного досмотра Черепанова А.В.. В помещение поста были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, а также сам порядок проведения личного досмотра. В присутствии понятых Черепанов А.В. назвал свои анкетные данные. После чего, Черепанову А.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем средства и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, и если имеются, то было предложено выдать добровольно. На вопрос Черепанов А.В. ответил отрицательно. Далее, им в присутствии двух понятых мужского пола в ходе личного досмотра Черепанова А.В., в правом наружном кармане куртки, надетой на Черепанове А.В., была обнаружена сигарета «LD» с белым фильтром, внутри которой находилось вещество порошкообразного вида белого цвета, перемешанное с частицами табака. Черепанов А.В. пояснил, что в обнаруженной при нем сигарете находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел примерно один год назад, для личного употребления. Вышеуказанная сигарета с содержимым в присутствии двух понятых и Черепанова А.В. была изъята, помещена в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту им был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие лица были ознакомлены. Также, в ходе личного досмотра Черепанова А.В. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». О задержании Черепанова А.В. было сообщено в Дежурную Часть ОП №23 У МВД России по гор. Тольятти и вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный номер ... регион, на котором Черепанов А.В. передвигался в качестве водителя. Следственно-оперативной группой ОП №23 У МВД России по гор. Тольятти в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Далее, Черепанов А.В. был доставлен в ОП №23 У МВД России по гор. Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Из свидетельских показаний ФИО5 (л.д. 80-82), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в собственности его матери ФИО7 имеется автомобиль «ВАЗ 217030» г/н ... регион, которым пользуется он. 18.11.2020 года, в утреннее время, ему позвонил его знакомый Черепанова А.В., проживающий в ...., номер дома не помнит, который его попросил съездить с ним в аэропорт «Курумоч», чтобы встретить брата ФИО6. Он согласился. В этот же день, то есть 18.11.2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, он и Черепанов выехали на вышеуказанном автомобиле из .... в аэропорт. При этом, они договорились, что за рулем автомобиля будет Черепанов. Примерно в 15 часов 00 минут, они встретили ФИО6 и сразу же выехали домой из аэропорта «Курумоч» в ..... По пути следования, 18.11.2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, автомобиль «ВАЗ 217030» г/н ... регион под управлением Черепанова А.В., в котором он и ФИО6 находились в качестве пассажиров, был остановлен сотрудником ДПС на посту КПП Тольятти. Сотрудник полиции проверил у Черепанова водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке документов Черепанов нервничал. После чего, сотрудник полиции пригласил Черепанова в помещение поста. Далее, им стало известно, что был проведен личный досмотр Черепанова, в ходе которого у Черепанова была обнаружена сигарета с наркотическим средством. Сотрудниками полиции, с применением служебной собаки был осмотрен автомобиль «ВАЗ 217030» г/н ... регион, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, он, ФИО6 и Черепанов были доставлены в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение. О том, что у Черепанова при себе находится наркотическое средство, он не знал.

Из свидетельских показаний ФИО15 (л.д. 56-58), которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.11.2020 года, примерно в 16 часов 55 минут, он был остановлен сотрудником ДПС на посту КПП Тольятти, расположенном на трассе М-5. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он дал свое согласие. Сотрудником полиции был приглашен второй понятой мужского пола. Далее, сотрудник полиции, он и второй понятой проследовали в помещение поста, где находился ранее ему неизвестный мужчина, который был одет в куртку серого цвета, спортивный костюм серого цвета и ботинки синего цвета. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, а также сам порядок проведения личного досмотра. В присутствии него и второго понятого вышеуказанный гражданин представился как Черепанова А.В.. Сотрудником полиции Черепанову А.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. На вопрос Черепанов А.В. ответил отрицательно. Далее, сотрудником полиции, в присутствии него и второго понятого, в ходе личного досмотра Черепанова А.В., в правом наружном кармане куртки, надетой на Черепанове А.В., была обнаружена сигарета, не помнит какой марки, с белым фильтром, внутри которой находилось вещество в виде порошка светлого цвета, перемешанное с частицами табака. Черепанов А.В. пояснил, что в обнаруженной при нем сигарете находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел примерно один год назад для личного употребления. Сотрудником полиции, вышеуказанная сигарета с содержимым в присутствии него, второго понятого и Черепанова А.В. была изъята, помещена в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие лица были ознакомлены. Также, в ходе личного досмотра Черепанова А.В. сотрудником полиции был изъят сотовый телефон, не помнит какой модели. Сотрудником полиции от него было отобрано объяснение.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Черепановым А.В. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Черепановым А.В. преступления. Сопоставляя показания Черепанова А.В., суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО5 и ФИО15, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, действия Черепанова А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что Черепанов А.В. в целях реализации умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» и кроссплатформенный мессенджер «Telegram», посредством тайника-закладки наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства приобретенного и хранящегося Черепановым А.В. массой 0,620 грамм, относится к значительному размеру.

...

Судом исследовалась личность подсудимого, который признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ...

Согласно приговора Шигонского районного суда Самарской области от 11.06.2020 года по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией характеризуется положительно. 07.09.2020 года постановлением Шигонского районного суда Самарской области за нарушение обязанности, установленной судом Черепанову А.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вместе с тем, Черепанов А.В. осужден приговором Шигонского районного суда Самарской области от 11.06.2020 года за совершение преступления небольшой тяжести и в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с положениями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Черепанова А.В. отсутствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение подсудимого к труду;

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Черепанов А.В. добровольно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении Черепанову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, о его семейном и имущественном положении, его отношение к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения Черепановым А.В. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для назначения более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Черепанову А.В. условное осуждение по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 11.06.2020 года и вновь назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведения о признании Черепанова А.В. больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Черепанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Черепанова А.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении Черепанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 11.06.2020 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство по квитанции № 545/73, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова