Определение по делу № 2-1637/2013 ~ М-1443/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1637/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодиной Е.В.,

при секретаре Колчиной Л.В.,

с участием

истца Васильева Д.В. и его представителя по доверенности Федорова С.В., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Квасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Владимировича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Васильев Д.В. через представителя Федорова СВ. обратился в суд с вышеуказанным иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала (далее - ОСАО «Ингосстрах»), мотивируя свои требования тем, что 24 января 2013 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля №, регистрационный знак Р № 64, Федотова А.А., автомобилю истца Шевроле Ланос, регистрационный знак Х № 64, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль.

ОСАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 337 рублей 22 копеек.

В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля истца, последний обратился в ООО «Регион-Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению «Регион-Консалтинг» № 322/13/ОС от 19 апреля 2013 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 97 087 рублей 86 копеек.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 96 750 рублей 64 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Грачева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что по данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей, с учетом лимита страховых выплат по ОСАГО, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В ходе судебного заседания истец Васильев Д.В. и его представитель Федоров С.В. отказались от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах». Отказ сделан ими добровольно, правовые последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Квасова М.В. препятствий в принятии судом отказа от иска не усматривает.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01 января 2001 года «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»).

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа Васильева Д.В. от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ Васильева Д.В. и его представителя от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, поскольку он не противоречит закону и им не нарушаются права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░