Решение по делу № 2-375/2014 ~ М-290/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-375/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Ключевском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пушкареву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пушкаревым Н.В. был заключен кредитный договор № 848364-ф. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> – за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пушкарев Н.В. и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения требований. Представили возражения и дополнения к возражениям, согласно которых задолженность ответчика не соответствует заявленному истцом размеру, так как была погашена на сумму <данные изъяты> руб. В нарушение Закона, истцом начислена неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту в размере 0,50% как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом, то есть начислены проценты на проценты. Сумма долга должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. Размер заявленной неустойки должен быть уменьшен. Стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, выплаченная сумма стоимости транспортного средства составляет 97% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем стоимость залогового имущества явно несоразмерна размеру задолженности по кредиту перед банком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пушкаревым Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 478 950 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в качестве кредита исполнил.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик Пушкарев Н.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика о начислении истцом излишних процентов на проценты, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Ответчиком не заявлено и судом при рассмотрении дела не установлено, что к заключению кредитного договора ФИО6 понуждали.

При изложенном, учитывая что условия погашения задолженности по кредиту является результатом совместного волеизъявления кредитора и заемщика, соответственно, определяется ими, принимая во внимание, что формулировки оспариваемого договора достаточно определенны в части порядка оплаты задолженности перед кредитором, то суд приходит к выводу, что заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о порядке погашения кредита, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, как опровергнутые материалами дела.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение заявленных требований с Пушкаревым Н.В. был заключен <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по цене, равной его рыночной стоимости.

Согласно справке о средне-рыночной стоимости движимого имущества, стоимость указанного <данные изъяты> рублей.

Согласно справке УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки UAZ PATRIOT, зарегистрирован на Пушкарева Н.В.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на имущество при имеющихся доказательствах подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что в обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать, так как выплаченная сумма стоимости транспортного средства составляет 97% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, стоимость залогового имущества явно несоразмерна размеру задолженности по кредиту перед банком, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Пушкарева, составляет <данные изъяты> неисполненного обязательства составила 178973,33 руб., что составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина: в сумме <данные изъяты>) и <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева Николая Васильевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты>

Обратить взыскание в сумме долга <данные изъяты>, цвет серебристо желтый металлик, принадлежащий Пушкареву Николаю Васильевичу на праве собственности.

Установить начальную продажную стоимость названного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Установить в качестве способа реализации автомобиля публичные торги.

Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Пушкарева Николая Васильевича по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты>, подлежит передаче Пушкареву Николаю Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья: Т.П. Никитина

Копия верна: судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.