Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2018 ~ М-676/2018 от 12.02.2018

                                          Дело №2-1191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                               10 апреля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой А.Б. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

     Елизарова А.Б. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.04.2016г. по адресу: г. Ульяновск, ул. Школьная, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ФИО3, управляя автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № находившимся под управлением собственника Елизаровой А.Б. и с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5 В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставила необходимый пакет документов по страховому случаю и автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства частично в размере 8 800 руб., путем перечисления указанной суммы на счет Елизаровой А.Б. 18.05.2016 г. С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая истица обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно данным экспертного заключения № от 01.06.2016г. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа и округления составляет 290 223 руб. 96 коп. 09.06.2016г. в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в полном объёме. В добровольном порядке ответчик требования истицы не исполнил. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. с АО «Альфастрахование» в пользу Елизаровой А.Б. было взыскано: 279 915 руб. 80 коп. - страховое возмещение, 3000 руб. - расходы по оценке, 25 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, 1 000 руб. - моральный вред, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 25 000 руб. - штраф, 2 400 руб. - расходы по оформлению доверенности. Поскольку АО «АльфаСтрахование» до 19.05.2016 г. не произвело страховую выплату в полном объеме, то Елизарова А.Б. имеет право требовать неустойку (пени) за период: с 19.05.2016 г. по 22.03.2017 г. в размере: 279 915 руб. 80 коп. х 1 % х 308дн. = 862 140 руб. 66 коп. Так как размер неустойки не может превышать размер причиненного ущерба, истица просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 279 915 руб. 80 коп.

Истица Елизарова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истицы – Козлова С.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Елизаровой А.Б. настаивала в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть в свое отсутствие. Указал, что исковые требования Елизаровой А.Б. не признает в полном объеме, в июне 2016 года в адрес ответчика поступила претензия от истца, в которой она не соглашается с размером произведенной выплаты. После рассмотрения претензии, 24.06.2016г. истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 3 890 руб. 39 коп. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Елизарова А.Б. является собственником транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №

24.04.2016г. по адресу: г.Ульяновск ул. Школьная, д.11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Импреза, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ему же на праве собственности, автомашины Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Елизаровой А.Б., принадлежащей ей же на праве собственности, и автомашины Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащей ФИО5 на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 в результате нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 25.04.2016г.

24.04.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Елизаровой А.Б. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, управляющего транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Елизаровой А.Б. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №).

    Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков и всеми необходимыми документами, результатом рассмотрения которого, стала выплата 18.05.2016г. в размере 8 800 руб.

09.06.2016г. истец направил ответчику претензию, 24.06.2016г. истцу была произведена доплата в размере 3 890 руб. 39 коп.

Истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2017г. исковые требования Елизаровой А.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Елизаровой А.Б. страховое возмещение в размере 279915 руб. 80коп., расходы по оплате отчета в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным постановлением установлен факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.04.2016 г. по адресу: г.Ульяновск, ул. Школьная, д.11.

    31.05.2017г. Елизаровой А.Б. произведена выплата согласно решения Симоновского районного суда г. Москвы от 22.03.2017г. в размере 356 315 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, исключению не подлежат.

Судом установлено, что Елизарова А.Б. 04.05.2016г. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты, соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов (срок истек 24.05.2016г.). 18.05.2016г. ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 8 800 руб., 24.06.2016г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 3 890 руб. 39 коп.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период времени с 25.05.2016г. по 22.03.2017г. ( по заявленным требованиям) следующим образом: 279 915 руб. 80 коп. х 1% х 302 дней = 845 345 руб. 71 коп.

Истцом в указанной части заявлена сумма в размере 279 915 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и размер страхового возмещения были установлены по результатам рассмотрения дела, компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 60 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

исковые требования Елизаровой А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Елизаровой А.Б. неустойку в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска Елизаровой А.Б. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Лисова