Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2016 ~ М-652/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-685/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия                                           10 августа 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истицы Кармишиной Т.В.,

представителя истицы - адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №109 от 01 августа 2016 года,

ответчицы Дудуркиной Т.Н.,

представителя ответчицы - адвоката Фадеева О.Ю., действующего на основании ордера №28 от 15 июля 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы - Ереминой Г.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы - администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармишиной Т.В. к Дудуркиной Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Дудуркиной Т.Н. к Кармишиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Кармишина Т.В. обратилась в суд иском к Дудуркиной Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Со стороны огорода собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес> соответственно являются Дудуркина Т.Н. и Еремина Г.В. Указывает, что со стороны ул.Заречная принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком Ереминой Г.В. и землями Администрации Болотниковского сельского поселения, предназначенными для прохода(проезда) к ее земельному участку шириной около 3 метров. Ответчица Дудуркина Т.Н. закрыла данный проход (проезд) к принадлежащему ей (истице) земельному участку, в связи с чем просит суд обязать Дудуркину Т.Н. освободить указанный проход (проезд) к ее земельному участку с кадастровым номером <номер> шириной 3 метра между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенных по адресу: <адрес>

Дудуркина Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кармишиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что Кармишина Т.В. в апреле 2016 года самовольно возвела забор на принадлежащем ей (Дудуркиной Т.Н.) земельном участке, отступив от межи в глубь ее участка шириной 3 метра по всей длине межи, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своим земельным участком по назначению. Кроме того, на самовольно захваченной ответчицей земле находятся 2 погреба, возведенные ее родителями, доступ к которым в настоящее время закрыт. Просит суд обязать Кармишину Т.В. снести самовольно возведенный забор на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, шириной 3 метра между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположенными соответственно по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Кармишина Т.В., её представитель - адвокат Емельянова С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований Дудуркиной Т.Н. просили отказать.

Ответчица Дудуркина Т.Н., её представитель - адвокат                                  Фадеев О.Ю. в судебном заседании исковые требования Кармишиной Т.В. не признали, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Еремина Г.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Кармишиной Т.В., в удовлетворении исковых требований Дудуркиной Т.Н. просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Болотниковского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации Чекалдаева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кармишина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата> за <номер>. В качестве документа-основания указано - договор дарения земельного участка от <дата>.

Дудуркина Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата> за <номер>.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанными документами подтверждается, что Кармишина Т.В., Дудуркина Т.Н. на законных основаниях приобрели право собственности на указанные земельные участки, расположенные в д<адрес>

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих номеров <номер> (Кармишина Т.В.) и <номер> (Дудуркина Т.Н.). Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществом.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Всилу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 688).

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

По правилам 39 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что граница между земельным участком Кармишиной Т.В. и собственником смежного земельного участка Дудуркиной Т.Н. в установленном законом порядке не была согласована.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2016 года исковые требования Дудуркиной Т.Н. к Кармишиной Т.В., Ереминой Г.В. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично, постановлено установить смежную границу между земельным участком Дудуркиной Т.Н. с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком Ереминой Г.В. с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком Кармишиной Т.В. с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта от 23 декабря 2015 г. N157 по точкам н11, н23-н27, н20 с соответствующими координатами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 апреля 2016 года решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2016 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Дудуркиной Т.Н. к Кармишиной Т.В., Ереминой Г.В. об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки надлежаще не сформированы, их границы не определены.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кармишина Т.В., заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылается на те обстоятельства, что Дудуркина Т.Н. закрыла проход к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <номер> путем возведения сетчатого забора между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> тем самым заявляя свои права на данный проход (проезд), который расположен на землях общего пользования, относящихся к муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении дела необходимо установить, входят ли в состав земельного участка, которым пользуется Дудуркина Т.Н. земли общего пользования и, соответственно, произведен ли ответчицей захват данных земель с нарушением права Кармишиной Т.В. на беспрепятственный проход к своему земельному участку.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истицу Кармишину Т.В.

Между тем, Кармишиной Т.В. не представлено доказательств нахождения части земли общего пользования, которая использовалась ею для прохода и проезда к своему земельному участку, в пределах земельного участка Дудуркиной Т.Н., и соответственно нарушения последней ее прав собственника.

Доказательства того, что ранее имелся проезд к земельному участку истицы Кармишиной Т.В., который в настоящее время огорожен неправомерными действиями Дудуркиной Т.Н., в материалах дела не имеется.

       Показания свидетелей к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей, и не оспаривается сторонами, у истицы Кармишиной Т.В. есть возможность проходить к своему земельному участку иным путем.

Таким образом, учитывая, что Кармишина Т.В. не представила доказательств в обоснование своих доводов о существовании прохода (проезда) к принадлежащему ей земельному участку, а также, что ответчица произвела захват части земли общего пользования, чем нарушила права истицы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кармишиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Дудуркиной Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на Кармишину Т.В. снести самовольно возведенный забор на принадлежащем ей (Дудуркиной Т.Н.) земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Как следует из материалов дела, граница между земельными участками Кармишиной Т.В. и Дудуркиной Т.Н. на местности не определена, земельные участки сторон не индивидуализированы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для утверждения о том, что Кармишиной Т.В. возведен спорный забор на принадлежащем Дудуркиной Т.Н. земельном участке с кадастровым номером <номер> также как и не имеется оснований для выводов о незаконном захвате Кармишиной Т.В. части земельного участка Дудуркиной Т.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что права Дудуркиной Т.Н. по пользованию земельным участком нарушены и, соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу спорного забора, также не имеется.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Кармишиной Т.В. в иске к Дудуркиной Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Отказать Дудуркиной Т.Н. во встречном иске к Кармишиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                            М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2016 года.

Судья                                                                                        М.О. Солдатов