Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 ~ М-204/2021 от 25.03.2021

Дело №2-391/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000372-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Федосееву Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «РН Банк» (далее –АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Федосееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 ноября 2019г. между Банком и ответчиком Федосеевым П.В. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Федосееву П.В. кредит в размере 2778 781 руб. под 11, 9% годовых сроком до 13 декабря 2024г. с уплатой ежемесячного платежа в размере 61937 руб. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил залог транспортного средства марки CADILLAC ESCALADE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который помимо прочего включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 02 декабря 2019г. (номер уведомления №

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. По состоянию на 26 февраля 2021г. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 2618737, 65 руб.

Истец просит взыскать с Федосеева П.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2618737, 65 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на уплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «РН Банк» Захаров В.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 17 мая 2021г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Федосеев П.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» с 31 августа 2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства также было указано данное жилое помещение.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком Федосеевым П.В. кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 30 ноября 2019г. между АО «РН Банк» и Федосеевым П.В. в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банком Федосееву П.В. был предоставлен кредит в сумме 2778 781 руб., в том числе, для оплаты стоимости приобретенного у ООО «Мэйджор Кар Плюс» по договору купли-продажи №33746 автомобиля в размере 2 462000 руб., оплата страховой премии в размере 316781 руб., под 11, 9% годовых на срок 60 месяцев, сроком до 13 декабря 2024г.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 61 937 руб., срок платежа по кредиту – 13-го числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль марки года CADILLAC ESCALADE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ему на праве собственности, залоговая стоимость определена в размере 3090 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика Федосеева П.В. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом (банковский ордер № от 02 декабря 2019г.) усматривается, что заемные денежные средства в сумме 2778 781 рублей заёмщиком Федосеевым П.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платёж произведён 13 марта 2020г. в размере 36283, 70 руб., с апреля 2020г. кредитное обязательство не исполняется вообще, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

21 января 2021г. ввиду неисполнения заемщиком обязательства ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком Федосеевым П.В. установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

От ответчика Федосеева П.В. по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, неустойки – не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 2618737, 65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2468884, 03 руб., просроченные проценты – 127061, 82 руб., неустойка в размере 22791, 80 руб. и подлежит взысканию с ответчика Федосеева П.В.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2317 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Курагинский» (карточки учета транспортного средства) на автомобиль марки «CADILLAC ESCALADE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30 ноября 2019г., заключенному между АО «РН Банк» и Федосеевым П.В., следует, что собственником данного транспортного средства в настоящее время является Федосеев П.В..

Поскольку залог транспортного средства не прекратился, то имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль «CADILLAC ESCALADE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого на настоящий момент является Федосеев П.В., в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 2317 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», действовавшего до 01 июля 2014г., было установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного исковые требования АО «РН Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 2317 500 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика Федосеева П.В. следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 27293, 69 руб., согласно платежному поручению №318655 от 15 марта 2021г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева Павла Витальевича в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2019г. по состоянию на 26 февраля 2021г. в размере 2 618 737, 65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 468 884, 03 руб., просроченные проценты – 127 061, 82 руб., неустойку - 22 791, 80 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 27293, 69 руб., а всего взыскать 2 646 031 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч тридцать один) рубль 34 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «CADILLAC ESCALADE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу акционерного общества «РН Банк», путём продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному соглашению №, заключенному 30 ноября 2019г. между акционерным обществом «РН Банк» и Федосеевым Павлом Витальевичем.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РН Банк» в части требований об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июня 2021г.

Разъяснить Федосееву П.В. его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.В. Васильева