Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2017 ~ М-2289/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А15 к Васильеву А16 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву Е.М. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2016 года в Балахтинском районе, Красноярского края ее супруг - Григорьев В.В. был сбит автомобилем Peugeot У SK, государственный регистрационный знак н120ех124, под управлением ответчика. В результате ДТП Григорьев В.В. получил открытую черепно­мозговую травму, в связи с чем 11 сентября 2016 года скончался. По факту ДТП процессуального решения не принято. На момент смерти супруга она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время ребенок находится на ее иждивении, при этом у нее затруднительное материальное положение после смерти мужа, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Варламов А.А., действующий на основании доверенности от 8 сентября 2016 года, исковые требования поддержал, уточнив, что компенсацию морального вреда просит взыскать в пользу Григорьевой С.Н.

Представитель ответчика Пучкарев Е.Г., действующий на основании доверенности от 23 января 2017 года, исковые требования признал частично, в размере 100000 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2016 года около 21 часа 40 минут Васильев Е.М., управляя микроавтобусом Peugeot У SK, государственный регистрационный знак У, двигаясь из Х в Х, на 232 км автодороги М-54 «Енисей» в Х, допустил наезд на пешехода Григорьева В.В., в результате чего последний получил открытую черепно-мозговую травму и 11 сентября 2016 года скончался, что подтверждается справкой о ДТП от 30 августа 2016 года; схемой ДТП от 30 августа 2016 года; рапортом И.О. начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский»; протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2016 года; справкой от 30 августа 2016 года; объяснениями Васильева Е.М. от 31 августа 2016 года и от 28 сентября 2016 года, из которых следует, что он двигался на автомобиле из Х в Х по правой полосе, вдруг неожиданно на его полосе проезжей части, почти в центре, он увидел мужчину, который шел навстречу к нему, на полусогнутых ногах, шатающейся походкой, понимая, что он может совершить наезд на мужчину, он начал тормозить и прижиматься к разделительной полосе, мужчина резко кинулся в ту же сторону, после чего он совершил наезд на мужчину; актом медицинского исследования трупа № 251 от 1 ноября 2016 года, согласно которому причиной смерти Григорьева В.В. явилась открытая черепно - мозговая травма с переломами костей черепа и повреждением вещества и оболочек головного мозга, которая привела к развитию отека со сдавливанием стволовых структур в большом затылочном отверстии, повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой; извещением о раненом, скончавшемся от последствий дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2016 года; заключением эксперта № 251Э-2016 от 24 ноября 2016 года, из которого следует, что смерть Григорьева В.В. состоит в прямой причинной связи с вышеизложенными обстоятельствами, при этом установлено, что на момент ДТП Григорьев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 декабря 2016 года; свидетельством о смерти II - Б А № 881061 от 20 сентября 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В судебном заседании установлено, что Григорьев В.В. состоял в зарегистрированном браке с Григорьевой С.Н., имел на иждивении малолетнего ребенка Григорьеву К.В., 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака II - БА № 519388 от 27 июня 2014 года, свидетельством о рождении II - БА № 616848 от 9 декабря 2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что у истца в результате ДТП погиб близкий человек – супруг, который постоянно проживал с ней, оказывал бытовую и материальную помощь, после смерти супруга у нее на иждивении остался малолетний ребенок, суд находит, что истцу безусловно причинен моральный вред, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, заключение эксперта № 1201 от 25 октября 2016 года, из которого следует, что в дорожно-транспортной ситуации, описанной выше, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем экстренного торможения при движении с допустимой скоростью 60 км/час, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии виновных действий Григорьева В.В., находившегося на проезжей части в вечернее время в темной одежде в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушевшего п. 4.1 ПДД, и отсутствии вины ответчика при ДТП; что Васильевым Е.М. семье погибшего в добровольном досудебном порядке перечислены в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, что подтверждается пояснениями стороны истца и справкой о состоянии вклада на 10 октября 2016 года, а так же учитывая материальное положение ответчика, который имеет заработную плату в размере 44200 рублей (без вычета НДФЛ), кредитные обязательства, расходы по восстановлению автомобиля, поврежденного при рассматриваемом ДТП, наличие у Васильева Е.М. семьи, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, суд сумму в размере 1000000 рублей полагает чрезмерно завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева А17 в пользу Григорьевой А18 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Васильева А19 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья