Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 (2-3630/2018;) ~ М-3682/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-288/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретареКлюченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслицкий С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Теслицкий С.Н.обратилсяв суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N № ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы (1 год 02 месяца 11 дней при требуемом стаже 10 лет 00 месяцев).

В данном решении указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дунайском пароходстве не подлежат включению в специальный стаж, поскольку при назначении досрочной пенсии по российскому законодательству пенсионный стаж, приобретенный по определенной специальности или по определенной должности, или в определенных условиях на территории Украины должен быть подтвержден справкой, полученной Пенсионным фондом на запрос, направленный в компетентный орган. Справка, предоставленная лично заявителем, не может быть принята к рассмотрению.

Также не включены в специальный стаж период учебы в Ростовском-на- Дону мореходном училище им. Седова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола.

Указывая на то, что решение УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону противоречит требованиям действующего законодательства и при его принятии не были учтены все представленным им документы, Теслицкий С.Н. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда в Советском районе включить в специальный стаж период моей работы в должности моториста Дунайского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы в морском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить мне досрочную пенсию по старости с даты возникновения права на указанный вид пенсии -ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения дела Теслицкий С.Н. уточнил предмет иск, просил включить в специальный стаж период его работы в должности моториста Дунайского пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования в иной части не поддержал, просил не рассматривать.

В судебное заседание Теслицкий С.Н. явился, суду пояснил, что не согласен с исключением из его специального стажаработы в должности моториста, поскольку им была представлена уточняющая справка, есть запись в трудовой книжке и ставить под сомнение достоверных содержащихся в указанных документах сведений не имеется.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону Потапова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований с учетом уточненной редакции возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Теслицкий С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГобратился в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с названными положения закона.

В частности, истцу не зачеты в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности моториста, поскольку что уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ № ДКР/1287 представлена была им лично, в ней отсутствовала информация о правопреемстве ОАО «Украинское Дунайское параходство» и Советского Дунайского пароходства, а ответ ПФ Украины на запрос Управления не поступил.

Полагая такие суждения ответчика незаконными, ТеслицкийС.Н. обратился в суд.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии со Списками №1, 2, утвержденными постановлениями Совета Министерство СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 (ДД.ММ.ГГГГ) разделом ХХХII «Общие профессии» предусмотрены: газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Списком 2 (ДД.ММ.ГГГГ разделом ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Списком 2 (ДД.ММ.ГГГГ) разделом ХХХ «Транспорт» предусмотрены мотористы и их подручные.

Основным документов при назначении досрочных трудовых пенсий по возрасту является трудовая книжка, при условии, что записи профессии (должности) в ней соответствует списку.

В случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо предоставлять уточняющую справку, выданную администрацией предприятия на основании первичных документов (приказов, должностных инструкций, технического паспорта на оборудование, журнала учета отработанного времени, нормы расхода вспомогательных материалов, нарядов на выполненные работы и пр.).

Как следует из представленных документов, период работы Теслицкий С.Н. в спорные периоды в Дунайском пароходстве подтвержден записями в трудовой книжке.

Также ответчиком была представлена уточняющая справка ОАО «Украинское Дунайского пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорный период Теслицкий С.Н. работал полный рабочий день на транспортных судах с оплатой труда согласно штатному расписанию работников плавсостава морского и речного флота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Теслицкий С.Н. подтверждены условиями, предусмотренные Списками, для включения периода работы в должности моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

При этом суд учитывает, что само по себе указание в справке наряду с данным периодом на то, что льготный стаж Теслицкий С.Н. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку основания, предусмотренные действующим российским законодательством, для включения только этих периодов в специальный стаж, в справке не приведены, при том, что согласно данному документы Теслицкий С.Н. был занятполный рабочий день на работах в должности моториста именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить достоверность данного документа под сомнение у УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону также не имелось, в связи с чем ссылка представителя на то, что ответ из Украины на направленный запрос в установленный срок не поступил, не может служить безусловным основанием для отказа Теслицкий С.Н. в удовлетворении требований о включении спорного периода в специальный стаж.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что Теслицкий С.Н. имеет право на включение период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.