Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5652/2016 ~ М-4336/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-5652/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием истца Батырева А.А.,

20 сентября 2016 года                         в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по иску Батырева А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Батырев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, указав в обоснование требований, что "."..г. в 15 часов 00 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения четырех транспортных средств: автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности; автомобиля «LADA 111930», государственный регистрационный знак №... под управлением Колгановой Г.Е; автомобиля «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Колгановой И.В., под управлением ФИО1 и автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Красниковой О.С., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника Колгановой Г.Е. застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, истец обратился в «Независимую Экспертную Организацию» ИП Ремешев А.А. для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме <...> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу в счет возмещения ущерба <...> рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...> рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда (1% от страхового возмещения <...> рублей, в день <...> рубля), финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда (0,05% от максимального страхового возмещения <...> рублей, <...> рублей в день), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по изготовлению копий отчета в сумме <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...>

    Истец Батырев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

Третьи лица Колганова Г.Е., Колганова И.В., Красникова О.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения четырех транспортных средств: автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №..., под управлением Батырева А.А.; автомобиля «LADA 111930», государственный регистрационный знак №..., под управлением Колгановой Г.Е; автомобиля «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Колганова Г.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 7-8), административным материалом в отношении Колгановой Г.Е.

В результате ДТП автомобилю марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. (л.д. 31) следует, что автомобиль марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности Батыреву А.А.

Гражданская ответственность виновника Колгановой Г.Е. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно п.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

"."..г. представитель Батырева А.А. – Аникеев М.Н. в адрес ответчика направил ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов, что подтверждается заявлением, копиями описи вложения и почтовой квитанции, которое было получено ответчиком "."..г..

    В нарушение действующего законодательства страховой компанией осмотр транспортного средства не произведен, страховая выплата не осуществлена.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию.

    Согласно экспертному заключению «Независимая Экспертная Организация» ИП Ремешев А.А. от "."..г. №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 9-32).

"."..г. представителем Батырева А.А. – Аникеевым М.Н. в адрес ООО СК «Согласие» была направлена претензия с приложенным пакетом документов, что подтверждается претензией, копиями описи вложения и почтовой квитанции, которая была получена последним "."..г..

По ходатайству представителя ответчика судом с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., составленного ООО Независимая экспертиза «Альфа» среднерыночная стоимость автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП составляет <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет <...> рублей, стоимость годных остатков автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №..., составляет <...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости запчастей, нормо-часа ремонтно-восстановительных работ, суду представлено не было.

Согласно подпункту «а» пункта 18 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превышает рыночную стоимость самого автомобиля, размер реально нанесенного ущерба имуществу, принадлежащему истцу, составляет <...> рублей: (<...> рыночная стоимость автомобиля – <...> стоимость годных остатков).

Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, установлено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили <...> рублей, что подтверждается договором от "."..г. (л.д. 34), квитанцией (л.д. 33); почтовые расходы составили <...>, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 38,41).

Общая сумма ущерба составила <...>

"."..г. ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 101). Данная выплата произведена ответчиком после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <...>

Поскольку сумма страховой выплаты не покрывает весь ущерб, полученный истцом в результате ДТП, суд считает, что с учетом реализации права истца на прямое возмещение убытков ответчик обязан возместить ему ущерб в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Батырева А.А. сумму страхового возмещения в размере <...>, а также расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей.

При этом сумма страхового возмещения, превышающая <...>, не может быть обращена ко взысканию, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца.

В силу п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, в срок по "."..г., ООО СК «Согласие» обязано было произвести страховую выплату истцу (дата получения заявления о страховой выплате "."..г. + 20 календарных дней).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета <...> рубля в день.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом в части указания суммы.

С учетом частичной добровольной выплаты страхового возмещения суд рассчитывает неустойку следующим образом:

- за период с "."..г. по "."..г.: (<...> руб.) х 1% х 62 дня = <...> рублей;

- за период с "."..г. по "."..г.: <...> руб. х 1% х 77 дней = <...> рублей.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет <...>

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в течение 20 дней с момента предоставления заявления о страховой выплате, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истца денежных средств в виде финансовой санкции.

В связи с чем, размер финансовой санкции, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца за период с "."..г. по "."..г., составляет <...> рублей, исходя из расчета: <...> рублей х 0,05% х 62 дня.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с иском в суд "."..г., частично страховая выплата произведена ответчиком "."..г..

Исходя из вышеизложенного, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от применения к нему санкций в виде взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, исходя из расчета: (<...> рублей + <...> рублей) * 50%.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Батырев А.А. в связи с рассматриваемым делом понес расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере <...> рублей (л.д. 35,36).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии нотариальной доверенности, она дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части требований.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от "."..г. истец Батырев А.А. оплатил услуги представителя Аникеева М.Н. в размере <...> рублей (л.д. 43-44,45).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец Батырев А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

На основании определения Волжского городского суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от "."..г., проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза «Альфа», на ООО СК «Согласие» возложена обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы. Проведенная экспертиза принята судом как допустимое доказательство. Стоимость расходов по проведению экспертизы составила <...> рублей. Данные расходы ответчиком не оплачены. Поскольку исковые требования Батырева А.А. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика в пользу ООО «Независимая экспертиза «Альфа» расходы на проведение экспертизы в равных долях, по <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Батырева А.А. сумму страхового возмещения в размере <...>

Решение в части взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Батырева А.А. суммы страхового возмещения в размере <...> не обращать к исполнению в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Батырева А.А. неустойку в размере <...>, финансовую санкцию в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по ксерокопированию копий отчетов в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности Батыреву А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Взыскать с Батырева А.А. в пользу ООО «Независимая экспертиза «Альфа» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Независимая экспертиза «Альфа» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья         С.Г. Шестакова