Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-369/2021 ~ М-1738/2021 от 01.07.2021

М-1738/2021

24RS0013-01-2021-002972-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Емельяново 10 августа 2021 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Адиканко Л.Г.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СНТ «Солнышко» о возложении обязанности, определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Солнышко», в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании летним водопроводом, по адресу: <адрес>. по направлению на запад 2 км. от автодороги Солнечный – Сухая Балка, участок №, путём обеспечения ей, как председателю СНТ «Возрождение», беспрепятственного доступа ко всем узлам и агрегатам водопровода с целью восстановления технологического подключения водопровода к сетям СНТ «Возрождение»; просила о понуждении председателя СНТ «Солнышко» ФИО3 подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения с СНТ «Солнышко»; определить порядок пользования указанным водопроводом: зоной ответственности СНТ «Возрождение» определить часть летнего водопровода, расположенного в границах СНТ «Возрождение», зоной ответственности СНТ «Солнышко» определить часть летнего поливочного водопровода, расположенного в границах СНТ «Солнышко», дающей право на проведение ремонтно-восстановительных работ, реконструкцию сетей.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом заявлены требования не в собственных интересах, а как председателем СНТ «Возрождение», в интересах данного юридического лица. При этом конкретных требований в защиту интересов именно ФИО1, а не третьих лиц, иск не содержит. Исковое заявление в интересах СНТ «Возрождение» подлежит оплатой госпошлиной в сумме 6000 рублей. В случае, если требования иска заявлены именно в интересах ФИО1, суд разъясняет истцу право уточнения иска, что необходимо, в том числе, для определения подсудности спора..

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, до настоящего времени требования судьи, содержащиеся в определении, не выполнены, данное заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Солнышко» о возложении обязанности, определении порядка пользования имуществом, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко