Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-507/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         09 сентября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.

подсудимого: Ситникова р.п.

защитника: адвоката р.п., представившей удостоверение № 1623, ордер №... от "."..г.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

Установил:

Ситников А.Г. совершил кражу, с причинением значительного ущерба р.п.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <адрес> Ситников А.Г., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки <адрес>.

Подсудимый Ситников А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший р.п. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, на удовлетворении гражданского иска настаивал.

Установив, что обвинение подсудимому Ситникову А.Г. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему р.п., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ситникова А.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Ситникова А.Г., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания виновному, в соответствии со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ситников А.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Ситникова А.Г. рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести и за умышленное тяжкое преступление.

Поэтому суд при назначении Ситникову А.Г. наказания учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Ситникова А.Г., обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Ситников А.Г. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд при назначении подсудимому наказания также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим р.п. заявлен гражданский иск к подсудимому, которым он просит взыскать в счет возмещения ущерба 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего р.п. подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, установленными в судебном следствии обстоятельствами, и не требует дополнительного сбора доказательств, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Ситников А.Г. иск потерпевшего признал.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова р.п. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения Ситникову р.п. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием его в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области.

Вещественные доказательства по делу: светокопию обложки руководства по пользованию ноутбуком марки «HP», хранящуюся в материалах дела - хранить при деле.

Взыскать с Ситникова р.п. в пользу р.п. в счет возмещения ущерба от преступления "."..г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                       М.В. Фаюстова