Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2016 от 07.10.2016

Дело № 1-603-2016

ПРИГОВОР

                                         Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                    02.11.2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

      подсудимого Вязника C. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Разгоняевой Н.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Юнаковой С.Н.,

с участием потерпевших (ФИО3), (ФИО4),

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Вязника C. А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

           Вязник С.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

     08 апреля 2016 года, примерно 05 часов 00 минут, точное время не установлено Вязник С. А., находился уд. <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Ford Kuga», г.р.з. (№) регион, в салоне которого находился видеорегистратор "«Neoline Х-СОР 9500», принадлежащий (ФИО3). В этот момент у Вязника С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно данного видеорегистратора. Реализуя свои преступные намерения Вязник С.А. поднял с земли неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на камень, которым разбил боковое стекло правой передней двери, после чего правой рукой, через разбитое им стекло проник в салон автомобиля и похитил оттуда видеорегистратор «Neoline Х-СОР 9500», стоимостью 20000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вязник С.А. причинил (ФИО3) значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 01 июня 2016 года до 07 часов 50 минут 02 июня 2016 года точное время в ходе следствия не установлено, Вязник С.А. находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Skoda Octavia» г.р.з. (№) регион, в салоне которого находился радар - детектор видеорегистратор «SHO-МЕ Combo №3», принадлежащий (ФИО4). У Вязника С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно данного видеорегистратора. Реализуя свои преступные намерения Вязник С.А. поднял с земли неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на камень, которым разбил боковое стекло левой передней двери, после чего правой рукой через разбитое им стекло проник в салон автомобиля и похитил оттуда радар - детектор видеорегистратор

«SHO-МЕ Combo №3», стоимостью 10000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вязник С.А. причинил (ФИО4) значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

             Вязник С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании 02.11.2016 года.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.      Вязник С.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие (ФИО3), (ФИО4), не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав      Вязника С.А. в ходе следствия.

С учетом изложенного, а также того, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Вязнику С.А. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства также соблюдены.

         Действия Вязника С.А. по эпизоду обвинения от 08.04.2016 года верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Вязника С.А. по эпизоду обвинения от 01.06.2016 года -02.06.2016 года верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        Вязник С.А. совершил умышленные преступления, которые относятся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на учете в ВОНД, ВОПНД, не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына (ФИО5), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит имеющиеся в материалах уголовного дела заявления о совершенных преступлениях (т. 2. л. д.6 от 23.06.2016 года) и (т.1 л. д. 184 от 09.04.2016 года), которые суд расценивает как явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание Вязнику С.А. признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний ВИЧ, гепатит «С», пневмонии.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч.1.1. ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Вязник С.А. на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

          По мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Вязником С.А. преступлений, отношения его к содеянному, данных о его личности, мнение потерпевших о мере наказания, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения, без ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вязника C. А. признать виновным по эпизоду от 08.04.2016 года в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         Вязника C. А. признать виновным по эпизоду от 01.06.2016 года -02.06.2016 года в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Вязнику С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вязнику С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 02 (двух) лет в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

             Обязать Вязника С.А. в период испытательного срока не менять без

    разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

              Меру пресечения Вязнику С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:    видеорегистратор «SHO-МЕ Combo №3», коробку от видеорегистратора «SHO-МЕ Combo №3» оставить на хранение потерпевшему (ФИО4), копию залогового билет от 19.02.2016 года на имя (ФИО2) хранить в материалах уголовного дела, копию залогового билета на имя (ФИО1) хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вязником С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                     Н.А. Мирошникова