Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2015 ~ М-1033/2015 от 13.04.2015

                                                                                                                       № 2-1278/2015 г.                                                                    

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

24 июня 2015 год                                                                                        г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к Агапкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,                                          

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Агапкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты>, в последний месяц - <данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Агапкиной Н.Г. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>, сумму просроченных процентов на основной долг - <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агапкина Н.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации,в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога на приобретение транспортного средства Киа/РИО, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN: Z94CB41ААСR038692, оценка предмета залога <данные изъяты> рублей.

Стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты>, в последний месяц - <данные изъяты>

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплата по кредиту производилась согласно графика платежей - без просрочек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплата производилась с просрочкий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплата кредита не производилась.

Последний платеж, поступивший в счет оплаты по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ушло на погашение просроченной ссуды, <данные изъяты> ушло на погашение процентов на просроченную задолженность по договору, <данные изъяты> ушло на погашение просроченных процентов по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агапкиной Н.Г. перед АО «Кредит Европа Банк» по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, Выпиской по счету №

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, проверив расчет истца по задолженности, считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения суммы задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Агапкиной Н.Г. взятые обязательства по кредитному договору были нарушены и исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, согласно ст. 350 пункта 1.

Как следует из ст. ст. 348, 349, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом..

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, оценка предмета залога <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, и считает, что требования истца по взысканию задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера госпошлина составит Н.Г., подлежащая взысканию, в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к Агапкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Агапкиной Н.Г. в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Агапкиной Н.Г. в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>

        В счёт погашения задолженности Агапкиной Н.Г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 26 июня 2015 года.

Судья                                                                                        И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1278/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.