Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2019 ~ М-1106/2019 от 27.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Гоголевой С.Е к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Никитину С.Е о включении земельных участков в состав наследства и о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Гоголева С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Никитину С.Е. о включении земельных участков в состав наследства и о признании права собственности на земельные участки.

В судебном заседании Гоголева С.Е. исковые требования поддержала и пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ умер Никитин Е.И, её отец, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату открытия наследства она и её брат Никитин С.Е являлись наследниками по закону первой очереди. Брат от прав наследования отказался в её пользу. После смерти Никитина Е.И. открылось наследство, в состав которого вошли <данные изъяты>, на имя Никитина Е.И.; <адрес>, на имя Никитиной Н.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг Никитин Е.И., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Как наследник, она, Гоголева, осуществила принятие наследства в установленный законом срок. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельств в отношении <данные изъяты> по той причине, что право собственности наследодателя на вышеуказанные земельные участки бесспорно документально не подтверждается. Первый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> принадлежал её отцу, наследодателю, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области. Второй земельный участок общей площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, принадлежал её отцу на правах наследования по закону, как наследника первой очереди, его супруги Никитиной Н.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанными участками Никитин Е.И. пользовался по назначению, нес бремя их содержания, оплачивал налог. Право собственности наследодателя на вышеуказанные земельные участки подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от сентября ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области на имя Никитина Е.И., а также Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области на имя Никитиной Н.А.. На основании изложенного просит: включить в состав наследства после смерти Никитина Е.И, земельный участок общей площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>; признать за ней, Гоголевой С.Е, право собственности в порядке наследования на указанные земельные участки.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Никитин С.Е. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от ответчика Никитина С.Е., из которого следует, что он исковые требования Гоголевой С.Е. признает в полном объеме, указав, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя были надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гоголевой С.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Никитина Н.А (л.д.64), после смерти которой на основании заявления её супруга Никитина Е.И. (л.д.62), было открыто наследственное дело № (л.д.60-73).

В наследственном деле имеются заявления истицы Гоголевой С.Е. и ответчика Никитина С.Е., которые отказались от наследства после смерти Никитиной Н.А. в пользу своего отца Никитина Е.И. (л.д.63, л.д.63 – оборотная сторона)

В судебном заседании установлено, что Никитин Е.И умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Из материалов дела следует, что после смерти Никитина Е.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Гоголевой С.Е. о принятии наследства как по закону (л.д.76), так и по завещанию (л.д.76 – оборотная сторона) было открыто наследственное дело № (л.д.74-102).

Установлено, что на часть наследственного имущества после смерти Никитина Е.И. истице Гоголевой С.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию.

При этом в материалах наследственного дела имеется заявление Никитина С.Е., как наследника первой очереди после смерти Никитина Е.И., из которого следует, что Никитин С.Е. отказался от наследства в пользу Гоголевой С.Е. (л.д.77).

Из сообщения нотариуса Богатовой С.В. следует, что наследственное имущество после смерти Никитина Е.И. по закону состоит, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на имя Никитиной Н.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её супруг Никитин Е.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.59).

Из пояснений истца Гоголевой С.Е. следует, что в подтверждение факта принадлежности наследодателю Никитину Е.И. на праве собственности земельного участка ею было представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), в подтверждение факта принадлежности наследодателю Никитиной Н.А. на праве собственности земельного участка ею было представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Однако нотариусом в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на указанные выше земельные участки было отказано по тем основаниям, что в свидетельствах о праве собственности на землю имеются неоговоренные исправления, во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю на Никитина Е.И. (л.д.19) и на Никитину Н.А. (л.д.17) отсутствуют печати.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности наследодателей Никитина Е.И. и Никитиной Н.А. на вышеуказанные земельные участки подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области на имя гр. Никитина Е.И, а также Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области на имя гр. Никитиной Н.А

В материалах дела имеется договор о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), в соответствии с которым земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> был выделен именно Никитину Е.И. Данное же обстоятельство подтверждено справкой Бюро технической инвентаризации Жилищного управления Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В материалах дела также имеется договор о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), в соответствии с которым земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, был выделен Никитиной Н.А. Данное же обстоятельство подтверждено справкой Бюро технической инвентаризации Жилищного управления Куйбышевского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Действительно, как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Никитина Е.И., в свидетельстве имеются неоговоренные исправления (л.д.14), а во втором экземпляре данного свидетельства, хранящегося в архиве Управления Росреества по Самарской области, отсутствует печать органа, выдавшего данное свидетельство, и дата выдачи (л.д.19).

При этом, отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, собственником которой являлась Никитина Н.А., нотариус сослалась на то, что во втором экземпляре свидетельства о праве на землю отсутствует печать органа, выдавшего данное свидетельство (л.д.17), а также имеются расхождения между адресом земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю и данными из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд считает, что указанные нотариусом обстоятельства, не могут являться основанием для отказа во включении спорных земельных участков в состав наследства после смерти Никитина Е.И. по следующим основаниям.

Установлено, что свидетельства о праве собственности на землю на имя Никитина Е.И. и на имя Никитиной Н.А. выданы в соответствии с требованиями ст.66 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю), предусматривающей, что на участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю, а также в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Свидетельства о праве собственности на землю, выданные Никитину Е.И. и Никитиной Н.А., соответствуют форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Никитину Е.И. (в связи с отсутствием даты на втором экземпляре свидетельства) могло быть выдано Никитину Е.И. только после издания Постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», но не позднее 29 октября 1993 года, те есть с момента опубликования Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», которым была утверждена иная форма свидетельства на право собственности на землю, можно сделать вывод о том, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано Никитину Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, которое было выдано непосредственно самому Никитину Е.И. (л.д.14), имеется дата его выдачи.

Земельные участки у Никитина Е.И. и Никитиной Н.А. не изымались.

В связи с этим, суд считает, что на момент смерти Никитиной Н.А. и Никитина Е.И. земельные участки принадлежали им на праве собственности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в состав наследства, оставшегося после смерти Никитина Е.И., который также принял наследство после смерти Никитиной Н.А., но не оформил свои наследственные права на земельный участок, входят и указанные выше земельные участки, а поскольку истица приняла наследство после смерти своего отца Никитина Е.И., имеются законные основания для удовлетворения её исковых требований о включении земельных участков в состав наследства после смерти Никитина Е.И. и о признании за ней права собственности на земельные участки, как наследника после смерти Никитина Е.И.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гоголевой С.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гоголевой С.Е удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Никитина Е.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Гоголевой С.Е право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Гоголевой С.Е право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –