Решение по делу № 2-449/2013 ~ М-317/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-449/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года                 г. Емва Республики Коми

    Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Терюковой Е.А.,

истца Базановой А. М.,

её представителя по доверенности адвоката Козловой А.И., представившей удостоверение <№>,

представителя ответчика АГП «Емва» по доверенности Кулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» и письма прокурора Княжпогостского района Республики Коми, присуждении администрации городского поселения «Емва» к исполнению обязанности предоставить отдельное жилье каждой семье,

У С Т А Н О В И Л:

Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и письма прокурора Княжпогостского района Республики Коми, присуждении АГП «Емва» к исполнению обязанности предоставить отдельное жилье каждой семье. В обосновании иска указано, что Базанова А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном Базановым Н., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Базанова О.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> на общей площади <данные изъяты> кв.м., Генчева М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном Генчев Д. на общей площади <данные изъяты> кв.м. Из изложенного следует, что фактически имеются две самостоятельных семьи, проживающих на разных площадях и в разных квартирах. Администрация городского поселения «Емва» <ДД.ММ.ГГГГ> вынесла постановление <№> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы», которым истцам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> - <данные изъяты> квартира <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Базанова А.М. на состав семьи 5 человек: Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М., Базанов Н.Д., Генчева Д.М. С данным постановлением истцы не согласны, т.к. оно им не вручалось, условия переселения до их сведения первоначально не доводились. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, они обжаловали его в прокуратуру г.Емвы <ДД.ММ.ГГГГ>, но ответа не получили, т.к. в старой квартире никто не жил. Впоследствии Базанова А.М. обратилась в прокуратуру за получением ответа, который ей дали <ДД.ММ.ГГГГ>. Данный ответ истцами обжалуется, т.к. в нем содержатся сведения не соответствующие действительности. Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Жилая площадь истцам должна быть предоставлена в размере <данные изъяты> кв.м. на одного человека.

В судебном заседании истцы и их представитель отказались от исковых требований к прокурору, требования к АГП «Емва» поддержали. Представитель истцов адвокат Козлова А.И. поставила под сомнение включение истцов в программу переселение, полагала, что квартира выделена с нарушением закона, т.к. договор социального найма подписан только Базанова А.М., и Генчева М.М., третья сестра – Базанова О.М. о выделении квартиры ничего не знала. Сестры живут разными семьями, поэтому в соответствии с регистрацией, им следует выделить две квартиры.

Представитель ответчика АГП «Емва» по доверенности Кулешова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что администрацией города в соответствии с нормами жилищного законодательства истцам предоставлена новая благоустроенная квартира по площади, кратно превышающая имевшуюся у истцов ранее. Считает, что правомерность получения второй квартиры семьей Базанова документально не подтверждена. Если в свое время она им и выделялась законно, то исключительно в целях расширения жилой площади, а не в целях раздельного проживания членов семьи. По всем учетам: ЖКХ, УФМС, энергосбытовой компании квартира значится как одна - площадью <данные изъяты> кв.м. Тот факт, что истцы имеют регистрацию в <адрес> носит формальный характер, т.к. фактически истцами в период их проживания был занят дом в целом.

В судебное заседание не явились представитель АМР «Княжпогостский», истцы Базанова О.М., Генчева О.М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом принят отказ истцов от требований к прокурору, поскольку их просьба правомерна, исходя из права истца отказаться от иска.

Истцами оспаривается законность постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» о предоставлении Базанова А.М., составом семьи 5 человек (из <адрес>), во вновь вводимом 20-квартирном доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При рассмотрения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока для обжалования постановления, оценив доводы истцов и представленные доказательства о том, что ими принимались меры к получению документов по решению жилищного вопроса, ответ прокуратуры они получили несвоевременно, о выделении квартиры извещены только Базанова А.М. и Генчева М.М., суд пришел к выводу о возможности восстановления срока истцам для обжалования постановления АГП «Емва», поскольку указанное стечение обстоятельств объективно не дало истцам возможности своевременно обратиться в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Постановлением АМР «Княжпогостский» от 13.07.2010 № 544 утвержден перечень домов, в которых в 2010 году за счет средств местного бюджета предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы». В указанном Перечне пунктом 4 значится <адрес> (л.д.118-119).

Постановлением администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» Базанова А.М., составом семьи 5 человек (из <адрес>), во вновь вводимом 20-квартирном доме <адрес> предоставлена квартира <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18)

В связи с получением квартиры <ДД.ММ.ГГГГ> между «УК «КЖКХ» и Базанова А.М. заключен договор социального найма на указанную квартиру (л.д.19-20).

На запросы суда архивным сектором АМР «Княжпогостский» предоставлен ответ о том, что сведений о выделении квартир <№> и <№> в <адрес> семье Базанова в архивном фонде нет(л.д.70,101).

Как следует из данных суду пояснений Базанова О.М., Базанова А.М. и Генчева М.М., вторую квартиру их родителям выделил леспромхоз в начале <ДД.ММ.ГГГГ> годов в связи с рождением детей для расширения жилой площади. Отец на всю длину дома на обе квартиры пристроил веранду, там они обустроили кладовые, хранили дрова. В одной квартире была детская комната, где располагались старшие сестры, из квартиры в квартиру ходили через пристроенную веранду. Впоследствии отец умер, старшая сестра О. ушла из семьи и стала проживать отдельно. В <ДД.ММ.ГГГГ> году М. вышла замуж, с мужем около двух лет прожили в одной половине дома, где раньше располагались детские комнаты, Анна с матерью проживали в другой половине. В период совместного проживания все члены семьи из своих доходов оплачивали приобретение дров, коммунальные услуги, электричество по одному прибору учета электроэнергии, т.к. второй прибор учета электрики сняли, объединив электропроводку двух квартир в одну. В <ДД.ММ.ГГГГ> году умерла их мать - Базанова Е.В. После её смерти последней из всех сестер дома ушла А. с ребенком, т.к. в связи с выделением новой квартиры электрики отрезали электропровода в доме, в связи с чем в нем стало невозможно проживать. Со слов матери знали, что она стояла в очереди на улучшение жилищных условий, но на их устное обращение с этим вопросам в администрации дали ответ, что старых списков нет, им необходимо вновь самим встать в очередь на улучшение жилищных условий.

Распоряжением Правительства РК от 13.10.2008 № 383-р в соответствии с Законом Республики Коми «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы» утвержден перечень муниципального имущества муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», передаваемого в собственность муниципального образования городского поселения «Емва». Согласно пунктам 1758 и 1759 названного Перечня в собственность муниципального образования городского поселения «Емва» переданы квартиры <№> и <№> <адрес> (л.д. 100).

Согласно справке Княжпогостского участка ОАО «Комиэнергосбытовая компания» учет электроэнергии по дому <№> по <адрес> ведется в целом, без разделения на квартиры (л.д.55-58).

Из представленной управляющей компанией ООО «УК «КЖКХ» поквартирной карточки следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в квартире <№> и <№> <адрес> прописаны Базанова О.М. с <ДД.ММ.ГГГГ>, Генчева М.М. с <ДД.ММ.ГГГГ> с сыном Генчевым Д., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Базанова А.М. с <ДД.ММ.ГГГГ> с сыном Базановым Н., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (л.д. 54,63-64).

Представленным счетом ООО «УК «КЖКХ» и детализированным расчетом по балансу подтверждается, что в квартире <№> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано 5 человек (л.д.65-69).

Из справок предоставленных Отделением УФМС России по <данные изъяты> району РК следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, общей площадью 0 кв.м., зарегистрированы Базанова О.М. с <ДД.ММ.ГГГГ>, Генчева М.М. с <ДД.ММ.ГГГГ> с сыном Генечевым Д.<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Базанова А.М. с <ДД.ММ.ГГГГ>, Базанов Н.Д. с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Эти же лица зарегистрированы в квартире <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 73-76).

В судебном заседании, а также по представленным документам с достоверностью установлено, истцы Базанова О.М., Генчева М.М., Базанова А.М. приходятся друг другу родными сестрами. Их родители проживали в квартире <адрес> Ввиду рождения детей родителям истцов в начале <ДД.ММ.ГГГГ>-х годов была предоставлена вторая квартира в двухквартирном доме, после чего дом полностью заняла семья Базанова. Согласно техническому паспорту дома, каждая квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., площадь двух квартир составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.80-91). С момента выделения второй квартиры семья использовала дом в целом как единое жилое помещение, расположив в ней вещи, мебель, домашнюю утварь. После смерти родителей, они продолжили совместное ведение хозяйства - оплачивали коммунальные услуги, приобретение дров, электроэнергию, имели один счет на предоставление коммунальных услуг и электроэнергии. Впоследствии разъехались из родительского дома, стали проживать отдельно, снимая квартиры.

В день осмотра квартиры, что запечатлено на представленных в деле фотоснимках, установлено, что дом полностью принадлежал семье истиц, в доме имеется одна кухня, помещение второй кухни обустроено под прихожую, имеется один прибор учета электроэнергии, дрова заготовлены и сложены в одном месте, квартиры сообщаются между собой верандой (л.д.104-109).

Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они перестали быть членами одной семьи и вести совместное хозяйство в период проживания в доме <адрес>

Наличие регистрации истцов как в квартире <№>, так и в квартире <адрес> суд находит формальной и не имеющей юридического значения для разрешения данного дела, поскольку судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что семьёй Базанова дом <№> использовался более <данные изъяты> лет в целом. Из представленных УФМС и управляющей компанией справок следует, что площадь квартиры <№> где имеет регистрацию (по паспорту) Базанова А.М., составляет 0 кв.м., в связи с чем регистрация Базанова А.М. в квартире <№> как административный акт, сама по себе не порождает права на получение отдельной квартиры.

Тот факт, что Базанова О.М., проживая отдельно от сестер, не знала о выделении семье квартиры, не подписывала заявление на получение квартиры и договор социального найма, не может являться основанием для признания постановления АГП «Емва» незаконным, поскольку договор социального найма заключен и соответствует требованиям ст.69 ЖК РФ.

Согласно справке АГП «Емва», предоставленной на запрос суда, истцы как отдельные семьи к ответчику с заявлением о признании малоимущими и нуждающимся в улучшении жилищных условий не обращались (л.д.103).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления отдельных жилых помещений лицам, ранее проживавшим в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, составлявшим одну семью либо прекратившим семейные отношения между собой, суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что они, как бывшие члены семьи, имеют право на получение двух отдельных квартир по договору социального найма ввиду того, что в настоящее время проживают разными семьями.

Суд также находит несостоятельным довод истцов, указанный в иске, о том, что жилая площадь истцам должна быть предоставлена в размере <данные изъяты> кв.м. на одного человека, поскольку из представленных документов следует, что семье Базанова взамен признанного аварийным жилья площадью <данные изъяты> кв.м. администрацией городского поселения «Емва» предоставлено жилое благоустроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставление жилого помещения в данном случае осуществлено не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а во внеочередном порядке по причине непригодности жилого помещения для проживания.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления истцам двух жилых помещений взамен признанного непригодным для проживания одного жилого помещения нет, поскольку законодательством размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.

В изложенной связи суд не находит оснований для признания незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» о предоставлении Базанова А.М. составом семьи 5 человек (из <адрес>), во вновь вводимом 20-квартирном доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Базанова А.М., Базанова О.М., Генчева М.М. о признании незаконным постановления администрации городского поселения «Емва» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального района «Княжпогостский» на 2008-2011 годы» и присуждении к исполнению администрации городского поселения «Емва» обязанности предоставить отдельное жилье каждой семье отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2013 года.

Судья М.В. Петрова