Приговор по делу № 1-602/2021 от 20.07.2021

особый порядок

Дело № 1-602 В/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 16 августа 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Куликовой А.А., подсудимого Зайцева В.В., защитника Ремизовой В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф до настоящего времени не уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде штрафа, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 ч.1, ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (3 эпизода).

Зайцев В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Согласно постановления мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что Зайцев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, Зайцев В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4930 рублей 36 копеек, который не был им оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайцев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, Зайцев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, Зайцев В.В., имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий магазину «Ярче» ООО «Камелот-А» товар, а именно: 7 упаковок сыра «Чеддер Сармич» 45% массой 200 грамм, стоимостью 99 рублей 98 копеек без учета НДС за штуку на сумму 699 рублей 86 копеек без учета НДС, 2 упаковки сыра «Российский классический» 45% массой 250 грамм, стоимостью 110 рублей 00 копеек без учета НДС за штуку, на сумму 220 рублей 00 копеек без учета НДС, 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» 50% массой 200 грамм, стоимостью 79 рублей 88 копеек без учета НДС, на сумму 399 рублей 40 копеек без учета НДС, упаковку сыра «Горный мастер» 50% массой 180 грамм, стоимостью 76 рублей 82 копеек без учета НДС, 3 упаковки сыра «Сармич» сливочный 50% массой 200 грамм, стоимостью 64 рубля 85 копеек без учета НДС, на сумму 194 рубля 55 копеек без учета НДС, 2 упаковки сыра «Романовский» фермерский 50% массой 180 грамм, стоимостью 82 рубля 36 копеек без учета НДС, на сумму 164 рубля 72 копейки без учета НДС, а всего похитил товара на сумму 1755 рублей 35 копеек без учета НДС, которые спрятал в имеющийся при нем черный пакет, после чего не оплатив товар на кассе вышел из магазина через кассовый узел и скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Зайцев В.В., находясь у <адрес> продал похищенный товар неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Ярче» ООО «Камелот-А» преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

2. Согласно постановления мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что Зайцев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, Зайцев В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4930 рублей 36 копеек, который не был им оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайцев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, Зайцев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка-15442» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, Зайцев В.В., имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий магазину «Пятерочка-15442» ООО «Агроторг» товар, а именно: 12 штук банок тушенки «Главпродукт» говядина массой 338 грамм, стоимостью 116 рублей 31 копейка без учета НДС, на сумму 1395 рублей 60 копейка без учета НДС, 5 штук банок тушенки «СОВОК» свинина, стоимостью 136 рублей 09 копеек без учета НДС, на сумму 680 рублей 45 копеек без учета НДС, а всего похитил товара на сумму 2076 рублей 16 копеек без учета НДС, которые спрятал в имеющийся при нем белый пакет, после чего не оплатив товар на кассе вышел из магазина через кассовый узел и скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Зайцев В.В., находясь у <адрес> продал похищенный товар неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Пятерочка-15442» ООО «Агроторг» преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

3. Согласно постановления мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за то, что Зайцев В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Согласно данному постановлению, Зайцев В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4930 рублей 36 копеек, который не был им оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зайцев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Таким образом, Зайцев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит-Карболка» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, Зайцев В.В., имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром, принадлежащий магазину «Магнит-Карболка» АО «Тандер» товар, а именно: 3 штуки шампуня «SYOSS» 450 мл., стоимостью 143 рубля 64 копейка без учета НДС, на сумму 430 рублей 92 копейки без учета НДС, 3 штуки шампуня «SYOSS колор» 450 мл., стоимостью 143 рубля 64 копейки без учета НДС, на сумму 430 рублей 92 копейки без учета НДС, 4 штуки шампуня «PANTENE» 250 мл., стоимостью 121 рубль 42 копейки без учета НДС, на сумму 485 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего похитил товара на сумму 1347 рублей 52 копейки без учета НДС, которые спрятал в имеющийся при нем черную сумку, после чего не оплатив за товар, вышел из магазина, пройдя мимо кассовых узлов магазина и скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Зайцев В.В., находясь у <адрес> продал похищенный товар неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Зайцев В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> копейки, без учета НДС, путем кражи, причинив магазину «Магнит-Карболка» АО «Тандер» преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут у Зайцева В.В., находящегося в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществляя который Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил с витрины принадлежащую магазину «Магнит-Косметик» АО «Тандер» бритву «Синбо SS 40 32» стоимостью 695 рублей 00 копеек без учета НДС, которую спрятал в карман куртки и направился к выходу из магазина. Однако, при прохождении антикражной рамки из выхода из магазина был уличен продавцом указанного магазина Свидетель №2, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, у Зайцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, Зайцев В.В., преследуемый Свидетель №2, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, присвоил похищенное себе и, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылся. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Зайцев В.В., находясь у <адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине за 500 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на грабеж, Зайцев В.В. причинил магазину «Магнит-Косметик» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217, 226.7 УПК РФ, Зайцев В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Зайцеву В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Зайцева В.В. по ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), как совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (3 эпизода), и по ст. 161 ч. 1УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, 3 из которых относятся к категории небольшой тяжести, и одно к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-26, 27-30, 67-72, 73-76, 102-104, 105-108, 139-141, 142-144), осмотре и просмотре диска (т. 1 л.д. 201-210172-182), а также состояние здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Зайцева В.В., который ранее судим (т. 2 л.д. 21-24, 27-41), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 3, 5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д 25).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание Зайцеву В.В. в виде лишения свободы, однако, условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, наложив при этом дополнительные обязанности и установив ограничения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме наказание подсудимому Зайцеву В.В. в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 158.1, 161 ч. 1 УК РФ, по которым квалифицированы его преступления.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего - магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер» ФИО6 заявлен гражданский иск к Зайцеву В.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме на сумму <данные изъяты> копеек.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего – магазин «Магнит Карболка» АО «Тандер» ФИО7 заявлен гражданский иск к Зайцеву В.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме на сумму <данные изъяты> копеек.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего – магазин «Пятерочка 15442» ООО «Агроторг» ФИО8 заявлен гражданский иск к Зайцеву В.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме на сумму <данные изъяты> копеек.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего – магазин «Ярче» ООО «Камелот-А» ФИО5 заявлен гражданский иск к Зайцеву В.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме на сумму <данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого Зайцева В.В. в пользу магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» <данные изъяты>; в пользу магазина «Магнит Карболка» АО «Тандер» <данные изъяты> копеек; в пользу магазина «Пятерочка 15442» ООО «Агроторг» <данные изъяты>; в пользу магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» <данные изъяты>, так как они объективно подтверждены доказательствами по делу, обоснованы стоимостью похищенного и не возвращенного имущества, кроме того, подсудимый Зайцев В.В. гражданские иски признает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Вадима Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 161 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ) сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ) сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ) сроком на 3 месяца;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву Вадиму Витальевичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Зайцеву В.В. считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.

Возложить на Зайцева В.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Зайцеву В.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 09.08. 2021 г., а также приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева В.В. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Вадима Витальевича в пользу магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» <данные изъяты>).

Взыскать с Зайцева Вадима Витальевича в пользу магазина «Магнит Карболка» АО «Тандер» <данные изъяты>.).

Взыскать с Зайцева Вадима Витальевича в пользу магазина «Пятерочка 15442» ООО «Агроторг» <данные изъяты>

Взыскать с Зайцева Вадима Витальевича в пользу магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева