Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2011 ~ М-1424/2011 от 23.09.2011

                                                                                    Гражданское дело № ххх

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сафоново                                                                               дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца Исмайлова А.М., представителя истца по доверенности Коротченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайлова А.М. к Леонченко А.В. о взыскании долга по договору займа,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Исмайлов А.М. обратился в суд с требованием к Леонченко А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., указывая, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности продавца-консультанта-кассира. В начале дд.мм.гггг г. Леонченко А.В. попросил у истца денежные средства в долг, в связи с чем последний обратился за получением кредита в <данные изъяты> ОСБ, сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в марте дд.мм.гггг г. передал ответчику, являвшемуся поручителем по упомянутому договору займа. дд.мм.гггг Леонченко А.В. представил расписку, в которой взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать за Исмайлова А.М. долг по кредитному договору. Однако в данной расписке срок возврата долга определен не был, в связи с чем истец дд.мм.гггг направил в адрес ответчика требование о возврате долга в срок до дд.мм.гггг Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Леонченко А.В. денежные средства по договору займа в размере 85 000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб., а также возместить 12 000 руб., затраченные на оплату услуг представителя, и 2 750 руб. израсходованные на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Коротченко Р.А. требования доверителя поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В судебном заседании установлено, что Исмайлов А.М. по просьбе Леонченко А.В. по кредитному договору № ххх, заключенному со Смоленским ОСБ, получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Упомянутую сумму истец передал ответчику, являвшемуся поручителем по указанному кредитному договору. Денежные средства до настоящего времени Исмайлову А.М. не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением Леонченко А.В. от дд.мм.гггг;

- распиской Ленченко А.В. от дд.мм.гггг;

- требованием Исмайлова А.М. от дд.мм.гггг о возврате долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с Ленченко А.В. суммы долга в размере 85 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако доказательств понесенных нравственных страданий суду не представлено. Таким образом, суд считает, что в данных требованиях Исмайлову А.М. должно быть отказано.

Исмайлов А.М. заявлял требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 750 руб., из которых: 12 000 руб. - денежные средства, израсходованные на составление искового заявления и услуги представителя, 2 750 руб. - уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. Расходы подтверждаются письменными материалами дела: квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д.4), квитанцией об оплате услуг представителя (л.д.11).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что возмещению подлежит сумма размером 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу Исмайлова А.М. подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

                                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, 10 000 ░░░. - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2 750 ░░░. - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ - 97 750 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________ ░.░. ░░░░░░░░░░