Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2019 ~ М-670/2019 от 03.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Райпотребсоюз «Возрождение» к Березовскому Игорю Петровичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании магазина самовольной постройкой, обязании снести магазин, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потребительский кооператив «Райпотребсоюз «Возрождение» обратился в суд с иском к Березовскому Игорю Петровичу, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: (адрес); признать магазин, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: (адрес), пом.1, 2, самовольной постройкой; обязать Березовского И.П. за свой счет снести магазин в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако экономическая деятельность понятие более широкое, нежели понятие предпринимательской деятельности, что дает основание полагать, что экономическая деятельность может быть и не связана с получением прибыли в качестве основной своей цели.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомственен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью указанного иска суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что в здании-магазине, принадлежащем ответчику Березовскому И.П. на праве собственности, расположенном по адресу: (адрес), пом.1, 2, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем.

Учитывая то, что спор заявлен между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность и имеющим статус индивидуального предпринимателя, требования, с которыми обратился с иском Потребительский кооператив «Райпотребсоюз «Возрождение» вытекают из экономических отношений, исходя из вышеизложенного и учитывая субъектный состав данного спора, суд считает, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением экономической деятельности, поэтому подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Потребительского кооператива «Райпотребсоюз «Возрождение» к Березовскому Игорю Петровичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании магазина самовольной постройкой, обязании снести магазин, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с неподведомственностью данного спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1