Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2017 ~ М-449/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                      02 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к Арчакову <данные изъяты>, Ручихиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Арчакову С.В., Ручихиной И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» и Арчаковым С.В., Ручихиной И.И. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает, а заемщики принимают в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуются возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Ручихиной И.И. заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Каширинское», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ворошиловского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» к Арчакову С.В., Ручихиной И.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было обращено взыскание на заложенное имущество посредством его передачи истцу. В силу пункта 1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщикам на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целевого использования. Согласно п.1.3 договора, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование займом составляет 10 % от суммы заемных средств, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с п.1.7 договора, проценты за пользование займом начисляются по день возврата займодавцу включительно. Проценты начисляются ежемесячно на сумму остатка займа. Поскольку исполнение заемщиками обязательств по возврату суммы основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи заложенного имущества, в связи с реализацией в принудительном порядке, полагают возможным требовать взыскание с ответчиков процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с Арчакова С.В. и Ручихиной И.И. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» Поляков Л.Н., представитель Каширин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ручихина И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» возражала.

Ответчик Арчаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» к Арчакову С.В., Ручихиной И.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С Арчакова С.В. и Ручихиной И.И. в пользу Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ручихиной И.И., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Каширинское», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. С Арчакова С.В., Ручихиной И.И. в пользу Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Вышеуказанным решением суда установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» и Арчаковым С.В., Ручихиной И.И. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на денежные средства, указанные в п.1.1 настоящего договора, ежемесячно начисляются проценты за пользование денежными средствами, при этом дата начисления процентов является 25 число каждого месяца. Размер процентов за пользование займом 10 % от суммы заемных денежных средств, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 договора, срок возврат заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем возврата займа считается ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день его возврата займодавцу включительно. Проценты начисляются ежемесячно на сумму остатка займа. Выплата процентов производится заемщиком по истечении каждого месяца согласно графику, являющего приложением № к настоящему договору. В случае досрочного погашения займа заемщик вместе с суммой основного долга уплачивает проценты за весь не истекший к моменту досрочного погашения месяц (п.1.7).

Согласно п.1.8 договора, в случае досрочного расторжения займодавцем настоящего договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением заемщиком условий настоящего договора, проценты за пользование суммой займа рассчитываются от суммы существующего долга и подлежат оплате до полного погашения основной суммы долга и процентов за пользование займом, согласно требований п.1.3 настоящего договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу №, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области взыскателю ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» предложено оставить за собой не реализованное в принудительном порядке заложенное имущество, по решению Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалами дела установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» было передано имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №) на общую сумму <адрес> рублей, о чем составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» вправе требовать с ответчиков уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы начисленных процентов по договору займа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких – либо сведений об исполнении ответчиками указанного требования материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства ответчиками также не представлено.

Стороной истца представлен расчет начисленных процентов за указанный период, который составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов, произведенный истцом, является математически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, правом на представление в суд альтернативного расчета ответчики также не воспользовались.

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по уплате истцу процентов по данному договору займа, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство «Респект» в лице директора Васильева И.В. и ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» в лице генерального директора Полякова Л.Н. заключен договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиенты в суде общей юрисдикции по делу по исковому заявлению клиента к Арчакову С.В. и Ручихиной И.И. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость данных услуг сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, снижение размера взыскиваемой суммы расходов на представителя входит в компетенцию суда, при этом суд руководствуется принципом разумности суммы взыскиваемых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, отсутствие в данном случае сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления; участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательству; участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд полагает необходимым в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к Арчакову <данные изъяты>, Ручихиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.    

Взыскать солидарно с Арчакова <данные изъяты>, Ручихиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 07 марта 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина