Решение по делу № 2-273/2015 (2-3214/2014;) ~ М-3398/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-273 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  18 февраля 2015 год

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельчакова И.Б. к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Мельчаков И.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с поездками на лечение и заказом (получением) медицинских изделий для реабилитации здоровья вследствие травмы на работе, в размере ..... рублей – оплата проезда сопровождающего до <адрес> и обратно, ..... рубля ..... коп. – стоимость провоза багажа. В обоснование исковых требований указал, что согласно программы реабилитации пострадавшего от <дата> ..... он (истец) нуждается в дополнительных видах помощи: ортопедической обуви ..... пары в год, трости опорной, полужесткого поясничного корсета, ортопедических стелек, эндопротезировании. <дата> он (истец) совершил поездку в <адрес> с сопровождающим лицом для заказа и получения медицинских изделий, в связи с чем понес расходы по оплате проезда сопровождающего до <адрес> и обратно в размере ..... рублей. Ответчик отказал в оплате указанных расходов, ссылаясь в ответе от <дата> № на отсутствие в программе реабилитации пострадавшего нуждаемости в сопровождающем лице. С данным отказом истец не согласен, поскольку в программе реабилитации пострадавшего от <дата> записано «с сопровождением» и далее идет перечень медицинских изделий, в которых он нуждается. Кроме того, считает незаконным отказ ответчика в оплате провоза багажа в автобусе на общую сумму ..... руб. ..... коп., из них ..... руб. ..... коп. – из <адрес> до <адрес>, ..... руб. ..... коп. – от <адрес> до <адрес>, ..... руб. ..... коп. – от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании <дата> Мельчаков И.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, истец не явился. О дне, времени и месте слушания дела, назначенного на <дата>, истец был извещен под расписку (л.д. 37), доказательств уважительности причин отсутствия не представил. О дне слушания дела, назначенному на <дата>, истец также был извещен надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> представитель ответчика – Соболева Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что перечень дополнительных расходов, оплата которых осуществляется за счет средств ФСС РФ, предусмотрен в ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данный перечень является исчерпывающим. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 8 настоящего закона, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Учитывая, что ни законодательством, ни программой реабилитации пострадавшего от <дата> не установлено право истца на проезд для получения медицинских изделий с сопровождающим лицом, оплата проезда сопровождающего лица из <адрес> в <адрес> в сумме ..... руб. не может быть возмещена за счет средств обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В обоснование возражений относительно требования истца о взыскании расходов на провоз багажа указала, что в соответствии с приказом ГУ-ПРО ФСС РФ от <дата> № на основании программы реабилитации пострадавшего от <дата> Мельчакову И.Б. была выделена путевка на санаторно-курортное лечение в ОАО «.....» с заездом <дата> на ..... день. Данным приказом предусмотрена выдача Мельчакову И.Б. указанной путевки бесплатно и оплата проезда до места лечения и обратно по предоставлению проездных документов. На основании приказов от <дата> № и № Мельчакову И.Б. были оплачены дополнительные расходы на проезд к месту лечения железнодорожным транспортом и автотранспортом. При обращении в региональное отделение ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно истцом были представлены, в том числе, кассовые чеки по оплате услуг на провоз багажа на общую сумму ..... руб. ..... коп. Однако в связи с тем, что действующим законодательством расходы на провоз багажа не включены в перечень расходов на проезд, которые могут быть возмещены застрахованным лицам, данные расходы истца не были возмещены региональным отделением ФСС РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Мельчаков И.Б. является инвалидом ..... группы бессрочно с <дата>, получил травму на производстве, в связи с чем имеет право на реабилитацию в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от <дата> (л.д. 3).

В соответствии с приказом ГУ-ПРО ФСС РФ от <дата> № Мельчакову И.Б. была выделена путевка на санаторно-курортное лечение в ОАО «.....» с заездом <дата> на ..... день.

В связи с проездом истца к месту санаторно-курортного лечения в <адрес> и обратно истцом были понесены расходы по оплате проездных документов, багажа. В обоснование произведенных расходов истцом в ГУ-ПРО ФСС РФ были представлены проездные документы, в том числе кассовые чеки по оплате услуг на провоз багажа на общую сумму ..... рубля ..... копеек (л.д. 24). В оплате чеков за багаж ГУ-ПРО ФСС РФ Мельчакову И.Б. было отказано (л.д. 28).

<дата> ГУ-ПРО ФСС РФ было выдано Мельчакову И.Б. направление № в ЗАО «.....» на изготовление ортопедической обуви, направление № – в ЗАО «.....» на получение ортопедических стелек и направление № – в ФГУП «.....» на изготовление корсета (л.д. 17).

<дата> Мельчаков И.Б. осуществил поездку с сопровождающим лицом в <адрес> в ЗАО «.....» за готовым протезно-ортопедическим изделием, а также для заказа ортопедической обуви и стелек (л.д. 20).

В связи с проездом к месту получения протезно-ортопедического изделия в <адрес> и обратно истцом были понесены расходы по оплате его проезда в сумме ..... рублей и по оплате проезда сопровождающего лица в сумме ..... рублей. На основании приказа ГУ-ПРО ФСС РФ от <дата> № Мельчакову И.Б. была произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту изготовления (получения) ПОИ, ТСР (автотранспортом) в сумме ..... рублей (л.д. 22). <дата> в адрес Мельчакова И.Б. ГУ-ПРО ФСС РФ направило уведомление об отказе в оплате проезда сопровождающего лица (л.д. 21).

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременных и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

К дополнительным расходам, в том числе, относятся: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с п. 44 Положения оплата расходов на проезд застрахованного лица (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица, в том числе для медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги; заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации.

Учитывая, что истцу в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве была предоставлена санаторно-курортная путевка в <адрес> в <дата>, им фактически были понесены расходы на оплату багажа автобусным маршрутом <адрес>-<адрес> на общую сумму ..... рубля ..... коп., суд находит требование истца о взыскании указанных расходов с ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что при проезде к месту санаторно-курортного лечения в <адрес> в <дата> истцу необходимо было взять вещи, кроме того, учитывая удаленность курорта, сезон, и продолжительность лечения. Провоз багажа в автобусе связан с ограниченностью пространства по сравнению с железнодорожным транспортом.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено право перевозчика отказать пассажиру в провозе ручной клади, если ее размещение в транспортном средстве будет препятствовать входу пассажиров в транспортное средство, выходу пассажиров из транспортного средства, в связи с чем расходы на провоз багажа автобусом являются необходимыми расходами при проезде к месту лечения и обратно, понесены истцом не по собственной инициативе, а согласно установленным Правилам перевозки, поэтому подлежат возмещению.

Требование истца о взыскании расходов на проезд сопровождающего лица для получения медицинских изделий удовлетворению не подлежит, поскольку программой реабилитации пострадавшего от <дата> не установлено право истца на проезд для получения медицинских изделий с сопровождающим лицом (л.д. 3).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 утверждены временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Постановлением Минтруда РФ от 30.01.2002 № 5 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 6.1.9 Инструкции в разделе «Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт» указывается вид протезирования (на основании заключения специалистов в данной области), в котором нуждается пострадавший, и перечисляются технические средства реабилитации (приспособления), необходимые пострадавшему для трудовой деятельности и в быту.

    Согласно п. 6.1.6 Инструкции в разделе «Санаторно - курортное лечение» запись о нуждаемости в санаторно - курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения, в отдельных случаях (при патологии опорно - двигательного аппарата) - срока санаторного лечения делается с учетом аналогичного заключения справки КЭК.

Если пострадавший нуждается в сопровождающем, в соответствующем подразделе делается запись "да".

Учитывая изложенное, ссылка истца на то, что подраздел «с сопровождающим лицом» относится к разделу «Протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также их ремонт», является несостоятельной.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Мельчакова И.Б. в возмещение расходов на провоз багажа ..... рубля ..... копеек.

В удовлетворении исковых требований Мельчакова И.Б. к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании дополнительных расходов на проезд сопровождающего лица в размере ..... рублей - отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья