Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2015 ~ М-4597/2014 от 24.10.2014

Гражданское дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью издательство «Грамота» к Васюковой Наталии Владимировне, Петровой Александре Никитичне, Скосыревой Нине Алексеевне, Соповой Инне Владимировне, Поповой Зое Михайловне, Леоновой Инне Павловне, Щербакову Павлу Александровичу, Дементьевой Людмиле Ивановне. Толмачевой Екатерине Сергеевне, Колесниковой Надежде Петровне, Мамонтову Сергею Сергеевичу, Ряжовой Юлии Борисовне, Татаринову Василию Николаевичу, Барановой Натали Владимировне, Ментюковой Ольге Валентиновне, Толмачеву Андрею Юрьевичу, Кузнецовой Людмиле Ивановне, Долгову Владимиру Владимировичу, Глуховой Ольге Алексеевне, Максимову Виталию Валерьевичу, Романову Александру Васильевичу, Тулуповой Любови Анатольевне, Сапуновой Галине Васильевне, Шульге Сергею Григорьевичу, Лукьянову Сергею Александровичу действующего за себя и за несовершеннолетнего Лукьянова Глеба Сергеевича, Круглову Андрею Алексеевичу, Назарову Дмитрию Николаевичу, Морозовой Надежде Вячеславовне, Стародуб Елене Алексеевне, Стародуб Олегу Владимировичу, Глушковой Анастасии Ивановне, Волковой Ирине Владимировне, Балашову Александру Владимировичу, Матюшиной Юлии Сергеевне, Соколовой Людмиле Игоревне действующей за себя и за несовершеннолетних Соколова Савелия Михайловича и Соколову Жанну Михайловну, Ляпкало Михаилу Анатольевичу, Костюшиной Елене Владимировне, Костиной Наталии Игоревне, Алюкиной Валентине Терентьевне, Крюковой Наталии Анатольевне, Косаревой Светлане Ивановне действующей за себя и за несовершеннолетнего Косарева Андрея Юрьевича, Косареву Юрию Викторовичу, Зимариной Надежде Васильевне, Подрядчикову Николаю Тимофеевичу, Дубовой Ольге Валерьевне, Дубовому Игорю Владимировичу, Молдавской Наталье Петровне, Чеботареву Владимиру Андреевичу, Федченко Наталии Николаевне, Поповой Оксане Валерьевне, Милосердову Олегу Ивановичу, Везенкиной Нине Алексеевне, Барсукову Валентину Викторовичу, Филимоненко Руслану Анатольевичу, Кондрашовой Анне Павловне, Голубеву Алексею Юрьевичу, Голубевой Галине Владимировне, Кулаковой Нине Александровне, Плаксиной Татьяне Олеговне действующей за себя и за несовершеннолетнюю Плаксину Марию Александровну, Плаксину Александру Викторовичу, Плаксину Дмитрию Александровичу, Ветрову Вадиму Юрьевичу, Попову Виталию Валерьевичу, Богдановой Валентине Дмитриевне, Черкасовой Зинаиде Филипповне, Фиалковской Раисе Ивановне, Старых Таисии Ивановне, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Курносовой Антонине Дмитриевне, Королеву Александру Александровичу действующего за себя и за несовершеннолетнего Королева Егора Александровича, Сурковой Ольге Евгеньевне, Хорсевой Валентине Николаевне, Жабину Виктору Алексеевичу, Муратовой Таисии Николаевне, Пикуль Неле Александровне, Бут Светлане Владимировне, Горелову Дмитрию Владимировичу, Борисовой Татьяне Сергеевне, Лукиной Раисе Васильевне, Исаеву Владимиру Владимировичу, Колмаковой Вере Павловне, Пчелинцевой Ольге Владимировне, Черновой Анне Александровне, Черновой Кристине Александровне, Гутовой Светлане Анатольевне, Яковлеву Алексею Владимировичу, Яковлевой Ирине Николаевне действующей за себя и за несовершеннолетних Яковлева Николая Алексеевича, Яковлева Льва Алексеевича, Яковлеву Марию Алексеевну, Никулину Николаю Ивановичу, Деминой Наталии Владимировне, Варнавской Оксане Анатольевне, Курмашову Игорю Евгеньевичу, Дробышевой Татьяне Васильевне, Колодиной Ираиде Николаевне, Солодовой Галине Леонидовне, Мошкову Александру Геннадьевичу, Сизову Сергею Юрьевичу, Пентюхиной Марии Михайловне, Понкратовой Татьяне Алексеевне, Карандееву Александру Викторовичу, Барышниковой Ольге Александровне об устранении препятствий в согласовании перепланировки квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Грамота».

ООО Издательство «Грамота» обратилось в суд с иском к Васюковой Н.В. и другим собственникам жилых помещений в <данные изъяты> об устранении препятствий в согласовании перепланировки <данные изъяты> для перевода данной квартиры в нежилое помещение под офис. В обоснование требований указало, что <данные изъяты> было созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу согласования перепланировки (переустройства) <данные изъяты> устройством отдельного входа и технологического присоединения электроснабжения проектируемого нежилого помещения от ВРУ многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии для последующего перевода в нежилой фонд под офис. В указанном многоквартирном <данные изъяты> собственников помещений, которые заблаговременно были извещены и дате и времени проведения общего собрания. Однако <данные изъяты> на собрание из <данные изъяты> собственников явились <данные изъяты> собственника, что не образовывало необходимого кворума для проведения собрания в форме совместного присутствия, в связи с чем был составлен акт о том, что собрание не состоялось. После чего по указанным вопросам повестки дня проводилось заочное голосование. Ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решения, предусмотренного ст. 46 ч. 1 ЖК РФ (большинством не менее <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома) решение о согласовании собственнику <данные изъяты> перепланировки <данные изъяты> с устройством отдельного входа на прилегающем земельном участке для ее перевода в нежилое помещение под офис не принято. Для перевода в нежилое помещение имеется проект и техническое заключение, выполненные ООО «Архградо», согласно заключению основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, перепланировка квартиры под офис возможна. В отсутствие согласия всех собственников помещения не представляется возможным получить разрешение Комитета архитектуры администрации г<данные изъяты> на перевод квартиры в нежилое помещение.

Представитель истца ООО Издательство «Грамота» – Семенова Т.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также пояснила, что ими соблюден досудебный порядок урегулирования спора, извещения о дате проведения общего собрания направлялись собственникам всего жилого дома, однако поскольку большинство собственников в <данные изъяты> не проживают, собрание не состоялось. Уже в ходе рассмотрения дела были установлены фактические места проживания собственников помещений, большая часть собственников высказала свое отношение к иску в своих письменных заявлениях, которые можно расценивать как заочное голосование собственников квартир по вопросам повестки дня, вынесенным на общем голосовании на общем собрании собственников помещений жилого дома. По существу иска (то есть по вопросам повестки дня собрания) из имеющихся в деле заявлений собственников помещений жилого дома: иск признали (фактически проголосовали «За») – <данные изъяты> голосов; иск не признали (проголосовали «Против») – <данные изъяты> голосов; иск на усмотрение суда – <данные изъяты> (воздержались); не высказали свое отношение к иску – <данные изъяты> голосов. Таким образом, общий процент голосов собственников, признавших иск (то есть проголосовавших «За») и собственников оставивших вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда (то есть проголосовавших «Воздержался») – <данные изъяты>. Процент голосов лиц, не высказавших своего отношения к иску, то есть не принявших участия в голосовании, но при этом неоднократно извещавшихся судом о дне слушания дела, но не пожелавших принять участия в судебных заседания – <данные изъяты>. Против удовлетворения иска проголосовало <данные изъяты> голосов, что составило менее <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчики Романов А.В., Мошков А.Г., Скосырева Н.А в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что нарушаются их права как собственников.

Третье лицо Зимарин И.И. считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Медведев К.Ю., Архипов И.Н., Евтеева О.В., Леонтьев С.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Сопова И.В., Ряжова Ю.Б., Баранова Н.В., Толмачев А.Ю., Долгов В.В., Тулупова Л.А., Сапунова Г.В., Назаров Д.Н., Морозова Н.В., Стародуб Е.А., Стародуб О.В., Глушкова О.И., Волкова И.В., Балашов А.В., Соколова Л.И. (действующая также в интересах несовершеннолетних Соколова С.М., Соколовой Ж.М.), Косарева С.И. (действующая также в интересах несовершеннолетнего Косарева А.Ю.), Косарев Ю.В., Подрядчиков Н.Т., Везенкина Н.А., представитель Филимоненко Р.А. – Филимоненко Л.А. (по доверенности), Кулакова Н.А., Попов В.В., Старых Т.И., Пикуль Н.А., Яковлев А.В., Яковлева И.Н. (действующая также в интересах несовершеннолетних Яковлева Н.А., Яковлева Л.А., Яковлевой М.А.), Варнавская О.А., Колодина И.Н., Солодова Г.Л., третьи лица Воробьев И.А., Лобкова Г.Б. о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям исковые требования не признали.

Ответчики Ментюкова О.В., Глухова О.А., Круглов А.А., Милосердов О.И., Барсуков В.В., Плаксина Т.О. (действующая также в интересах несовершеннолетней Плаксиной М.А.), Плаксин А.В., Плаксин Д.А., Богданова В.Д., Черкасова З.Ф., Фиалковская Р.И., Суркова О.Е., Борисова Т.С., Колмакова В.П., Гутова С.А., третьи лица Попова С.С., Куратова Е.Л., Синицын А.В., Титова Е.В., Толмачева Е.С., Инжутова М.П., Антюфеева Т.Т., Ащеулов В.Н., Чербаева В.В., Есенникова Т.Е., Пилягина В.Н., Трофимов А.А., Коноплев Д.В., Савельев Р.С., Савельева В.С., Мухин Д.Н., Трубникова Н.М., Трубников В.А., Рейтих Г.Н. (действующая также в интересах несовершеннолетних Сажиной Е.А., Сажиной С.А.), Сажин А.В., Свистунов Р.С., Жижкун В.Г., Орехин А.А., Жукова Л.Е., Карташов О.В., Колягина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Дементьева Л.И., Костюшина Е.В., Зимарина Н.В., Дубовая О.В., Дубовой И.В., Молдавская Н.П., Федченко Н.Н., Попова О.В., Голубев А.Ю., Голубева Г.В., Хорсева В.Н., Бут С.В., Горелов Д.В., Пчелинцева О.В., законный представитель несовершеннолетних Черновой А.А. и Черновой К.А.- Чернова Е.С., Демина Н.В., Сизов С.Ю., Понкратова Т.А., Карандеев А.В., третьи лица Клюкина Т.А., Фатеев В.В., Ускова Л.Н., Анисимов С.А., Медведева Г.А., Дубровина Т.Н., Агапова Т.В. о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным в суд заявлениям, просили вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Петрова А.Н., Колесникова Н.П., Татаринов В.Н., Кузнецова Л.И., Максимов В.В., Матюшина Ю.С., Ляпкало М.А., Кондрашова А.П., представитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> Королев А.А. (действующий также в интересах несовершеннолетнего Королева Е.А.), Никулин Н.И., Дробышева Т.В., третьи лица Мичурова С.А., Смирнова Е.В., Галкина И.В., Арменакян К.С., Ефремова Т.В., представитель комитета образования администрации <данные изъяты>, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчики Васюкова Н.В., Попова З.М., Леонова И.П., Щербаков П.А., Толмачева Е.С., Мамонтов С.С., Шульга С.Г., Лукьянов С.А. (действующий также в интересах несовершеннолетнего Лукьянова Г.С.), Костина Н.И., Алюкина В.Т., Крюкова Н.А., Чеботарев В.А., Ветров В.Ю., Курносова А.Д., Жабин В.А., Муратова Т.Н., Лукина Р.В., Исаев В.В., Курмашов И.Е., Пентюхина М.М., Барышникова О.А., третьи лица представитель ОАО «Мостотрест», Сесин М.В., Каширин В.В., Саяпина И.В., Жмылева Т.В., Хоренко Е.Н., Башкатова С.В., Артемова О.В., Хлебникова А.Г., Корнеева Ф.Т., Павлова Е.П., Сафронова Ю.Ю., Брикез О.А., Попова Н.С., Фокин В.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации г<данные изъяты> – Кириленко Ф.Е. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, иск не признал, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на перевод квартиры в нежилой фонд.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <данные изъяты> – Гаряева Л.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела предоставила соответствующее заявление. Просила вынести решение суда с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании документов, предоставляемых собственном соответствующего помещения.

Решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 ЖК РФ).

Указанные выше положения ЖК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений, поскольку такое согласие требуется только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме и влекут за собой уменьшение общего имущества (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Как следует из ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Порядок оказания муниципальной услуги регламентирован постановлением администрации <данные изъяты> "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - <данные изъяты>

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью издательство «Грамота» является собственником <данные изъяты> (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>). Размещение проектируемого офиса планируется на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома с отдельным входом.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <данные изъяты>, сформирован, поставлен на кадастровый учет и в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Проект перепланировки <данные изъяты> предусматривает вход в нежилое помещение устраивается обособленно от входа в подъезд с торцевой части здания, не имеющей окон. Устройство дверного проема проектируется с использованием балконного ограждения лоджии, на месте лоджии устраивается тамбур, проектируется установка ступеней, благоустройство прилегающей территории, а именно устройство площадки перед офисом с покрытием из асфальтобетона, установка урны. Вход с лестничной площадки подъезда закладывается. Проектом предусматривается снос перегородок и возведение новых для формирования набора помещений для нежилого помещения. Проектом предусмотрена дополнительная звукоизоляция нежилого помещения.

Согласно техническому заключению ООО «Архградо» перепланировка и переустройство жилой <данные изъяты> под офис возможна.

Истец обратился в орган местного самоуправления с указанным проектом о согласовании перепланировки <данные изъяты> с ее переводом в нежилое помещение под офис.

Из представленного ответа комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г<данные изъяты>) следует, что документы истца для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое у истца приняты и рассмотрены. ООО «Издательство «Грамота» было отказано в предоставлении муниципальной в связи с тем, что представленным проектом перепланировки квартиры, предполагается разборка части наружной стены (общее имущество), однако, согласие всех собственников помещения МКД не получено.

Отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги истцом не оспаривался. Не ставился истцом и вопрос об устранении препятствий со стороны органа местного самоуправления в согласовании перепланировки для ее перевода в нежилое помещение.

В качестве препятствий в пользовании принадлежащим помещением, согласно доводам иска, истец указывает на отсутствие согласия ответчиков в осуществлении им перевода жилого помещения в нежилое. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие согласия чинит истцу препятствия в пользовании помещением, не имеется, поскольку, заявляя требования об устранении препятствий, истец не указывает на какие- либо действия ответчиков, прекращение которых могло бы устранить препятствия в пользовании имуществом, а требования о признании имущественных прав ответчиков не нарушаемыми осуществлением перевода жилого помещения в нежилое, как не требующего присоединения общего имущества собственников помещений жилого дома и не уменьшающего данного имущество, направлено не на защиту от действий ответчиков, а на решение вопроса о возможности перевода помещения из жилого в нежилое при отсутствии согласия ответчиков, что относится к компетенции органа местного самоуправления.

Возражения ответчиков не могут быть расценены как нарушение прав
истца, поскольку его права на принадлежащие ему жилое помещение
сохранены, а защите в силу положений ст.11ГК РФ подлежит нарушенное право.

Следует отметить, что представленный истцом проект переустройства и перепланировки жилого помещения, помимо разбора части наружной стены, предусматривает устройство входной группы, что предполагает занятие части земельного участка под многоэтажным домом, что не оспаривается представителем истца, а следовательно, с учетом вышеназванных законоположений, имеет место изменение режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, что соответственно требует принятия по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии положительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, оснований для изменения режима использования земельного участка судом не имеется.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <данные изъяты>-О приведенные выше нормы жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности, не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Грамота» к Васюковой Наталии Владимировне, Петровой Александре Никитичне, Скосыревой Нине Алексеевне, Соповой Инне Владимировне, Поповой Зое Михайловне, Леоновой Инне Павловне, Щербакову Павлу Александровичу, Дементьевой Людмиле Ивановне. Толмачевой Екатерине Сергеевне, Колесниковой Надежде Петровне, Мамонтову Сергею Сергеевичу, Ряжовой Юлии Борисовне, Татаринову Василию Николаевичу, Барановой Натали Владимировне, Ментюковой Ольге Валентиновне, Толмачеву Андрею Юрьевичу, Кузнецовой Людмиле Ивановне, Долгову Владимиру Владимировичу, Глуховой Ольге Алексеевне, Максимову Виталию Валерьевичу, Романову Александру Васильевичу, Тулуповой Любови Анатольевне, Сапуновой Галине Васильевне, Шульге Сергею Григорьевичу, Лукьянову Сергею Александровичу действующего за себя и за несовершеннолетнего Лукьянова Глеба Сергеевича, Круглову Андрею Алексеевичу, Назарову Дмитрию Николаевичу, Морозовой Надежде Вячеславовне, Стародуб Елене Алексеевне, Стародуб Олегу Владимировичу, Глушковой Анастасии Ивановне, Волковой Ирине Владимировне, Балашову Александру Владимировичу, Матюшиной Юлии Сергеевне, Соколовой Людмиле Игоревне действующей за себя и за несовершеннолетних Соколова Савелия Михайловича и Соколову Жанну Михайловну, Ляпкало Михаилу Анатольевичу, Костюшиной Елене Владимировне, Костиной Наталии Игоревне, Алюкиной Валентине Терентьевне, Крюковой Наталии Анатольевне, Косаревой Светлане Ивановне действующей за себя и за несовершеннолетнего Косарева Андрея Юрьевича, Косареву Юрию Викторовичу, Зимариной Надежде Васильевне, Подрядчикову Николаю Тимофеевичу, Дубовой Ольге Валерьевне, Дубовому Игорю Владимировичу, Молдавской Наталье Петровне, Чеботареву Владимиру Андреевичу, Федченко Наталии Николаевне, Поповой Оксане Валерьевне, Милосердову Олегу Ивановичу, Везенкиной Нине Алексеевне, Барсукову Валентину Викторовичу, Филимоненко Руслану Анатольевичу, Кондрашовой Анне Павловне, Голубеву Алексею Юрьевичу, Голубевой Галине Владимировне, Кулаковой Нине Александровне, Плаксиной Татьяне Олеговне действующей за себя и за несовершеннолетнюю Плаксину Марию Александровну, Плаксину Александру Викторовичу, Плаксину Дмитрию Александровичу, Ветрову Вадиму Юрьевичу, Попову Виталию Валерьевичу, Богдановой Валентине Дмитриевне, Черкасовой Зинаиде Филипповне, Фиалковской Раисе Ивановне, Старых Таисии Ивановне, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> Курносовой Антонине Дмитриевне, Королеву Александру Александровичу действующего за себя и за несовершеннолетнего Королева Егора Александровича, Сурковой Ольге Евгеньевне, Хорсевой Валентине Николаевне, Жабину Виктору Алексеевичу, Муратовой Таисии Николаевне, Пикуль Неле Александровне, Бут Светлане Владимировне, Горелову Дмитрию Владимировичу, Борисовой Татьяне Сергеевне, Лукиной Раисе Васильевне, Исаеву Владимиру Владимировичу, Колмаковой Вере Павловне, Пчелинцевой Ольге Владимировне, Черновой Анне Александровне, Черновой Кристине Александровне, Гутовой Светлане Анатольевне, Яковлеву Алексею Владимировичу, Яковлевой Ирине Николаевне действующей за себя и за несовершеннолетних Яковлева Николая Алексеевича, Яковлева Льва Алексеевича, Яковлеву Марию Алексеевну, Никулину Николаю Ивановичу, Деминой Наталии Владимировне, Варнавской Оксане Анатольевне, Курмашову Игорю Евгеньевичу, Дробышевой Татьяне Васильевне, Колодиной Ираиде Николаевне, Солодовой Галине Леонидовне, Мошкову Александру Геннадьевичу, Сизову Сергею Юрьевичу, Пентюхиной Марии Михайловне, Понкратовой Татьяне Алексеевне, Карандееву Александру Викторовичу, Барышниковой Ольге Александровне об устранении препятствий в согласовании перепланировки <данные изъяты> с последующим переводом помещения из жилого в нежилое под размещение офиса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме принято: <данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова