Решение по делу № 2-1222/2015 ~ М-1095/2015 от 20.05.2015

дело № 2-1222/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Давлетшиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Шайхутдинова ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, №. В результате ДТП ее автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Файрушин ФИО9., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 12023,19руб. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 70360руб., УТС 7497руб.

Решением Демского районного суда <адрес> от 11.02.2014г. исковые требования удовлетворены частично. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения взыскивалась с ответчика за период с 28.04.2013г. по 28.10.2013г.

Считает, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 53064руб.(120000руб.*1/75*402дня) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до дня получения исполнительного листа.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу денежные средства – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 53 064 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истица Шайхутдинова ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Бурмистров ФИО11 в судебном заседании исковые требование поддержал и просил взыскать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве указано, что неустойка должна быть снижена по ст.333 ГПК РФ, штраф взысканию не подлежит, так как двойное применение санкций неприменимо. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.( в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки ФИО13, №. В результате ДТП ее автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Файрушин ФИО12., который управлял автомобилем марки ФИО14, №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 12023,19руб.

Согласно отчету № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 70360руб., УТС 7497руб.

Решением Демского районного суда <адрес> от 11.02.2014г. исковые требования Шайхутдиновой ФИО15 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, взыскан ущерб 53974,81 руб., УТС 7497 руб., неустойка 23760 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 45115,90 руб, расходы на оценку 4300 руб. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения взыскивалась с ответчика по решению суда за период с 28.04.2013г. по 28.10.2013г.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 53064руб.(120000руб.*1/75*402дня) с ДД.ММ.ГГГГ по день получения исполнительного листа по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты ранее данного срока суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах» не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с указанными положениями закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке после обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 500 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере 20250 рублей ((40000+500 руб.)/2).

При этом, доводы ответчика о том, что применение двойных санкций недопустимо судом не принимаются, поскольку страховой случай наступил до ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании неустойки заявлено за период, который не был предметом рассмотрения ранее, штраф подлежит начислению, в том числе и на сумму неустойки, что разъяснено в п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств».

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхутдиновой ФИО16 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20250руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.