Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2021 ~ М-2567/2021 от 08.11.2021

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего             Сергеева Ю.С.

при секретаре                 Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Смирновой Валентины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд в интересах Смирновой В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Д.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 204 957 рублей 18 копеек за период с 24.06.2021 года по 06.08.2021 года и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24.06.2021 года по 06.08.2021 года в должности <данные изъяты> <адрес>, но заработная плата в указанном размере ответчиком не выплачивается.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Смирнова В.Н. и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения ответчик относительно исковых требований не представил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсуствиии.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В суд представлена справка о задолженности по заработной плате от 15.09.2021 года (л.д. 13), согласно которой задолженность ИП Михайлова Д.Г. перед истцом за период с 24.06.2021 года по 06.08.2021 года составила 204 957 рублей 18 копеек. Факт трудовых отношений подтверждается представленной копией приказа о приеме на работу, трудового договора, расчетными листками, табелем учета рабочего времени (л.д. 13 оборот, 16 оборот).

Оснований не доверять справке ответчика о размере задолженности перед истцом по заработной плате за указанный период у суда не имеется.

Таким образом, за указанный в иске период с 24.06.2021 года по 06.08.2021 года подлежит взысканию в пользу истицы начисленная заработная плата в размере 204 957 рублей 18 копеек.

Сведений о выплате указанной суммы, причитающейся работнику, ответчик суду не предоставил, заявленные требования в иске не оспорил.

Оценивая требования стороны истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Факт невыплаты заработной платы в установленный срок нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма 5 000 рублей в пользу истца, при этом суд учитывает период просрочки и сумму невыплаченной заработной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы составляет 204 957 рублей 18 копеек. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию всего 5 549 рублей 57 копеек, из которых 5 249 рублей 57 копеек государственной пошлины по требованиям. Имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Смирновой Валентины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Геннадьевича в пользу Смирновой Валентины Николаевны сумму задолженности по заработной плате за период с 24.06.2021 года по 06.08.2021 года в размере204 957 рублей 18 копеек и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Геннадьевича государственную пошлину в сумме 5 549 рублей 57 копеек в доход местного бюджета муниципального образования город Минусинск.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2021 года.

2-3020/2021 ~ М-2567/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнова Валентина Николаевна
Минусинский межрайонный прокурор
Ответчики
ИП Михайлов Дмитрий Геннадьевич
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Сергеев Юрий Сергеевич
Дело на странице суда
minusa--krk.sudrf.ru
08.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2021Передача материалов судье
12.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2021Подготовка дела (собеседование)
23.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2021Судебное заседание
28.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.02.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее