Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1814/2013 ~ М-2154/2013 от 16.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1814-2013

г. Тюмень          18 октября 2013 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Исаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова ФИО5 к Бондаренко ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Феофанов С.А. обратился в суд с иском к Бондаренко И.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за брус в количестве 29 метров кубических. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить брус истцу, однако, до настоящего времени данное обязательство не исполнено. Просит взыскать с Бондаренко И.Н. денежные средства, переданные по расписке, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец Феофанов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Ответчик Бондаренко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено материалами дела, стороны не явились в суд по вторичному вызову - в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), что подтверждается протоколами судебного заседания от соответствующих дат.

При этом, о причинах неявки стороны суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела также не просили, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Феофанова ФИО7 к Бондаренко ФИО8 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Феофанова ФИО9 к Бондаренко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Федеральный судья            (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья             Н.В. Губская