Определения по делу № 2-2403/2016 ~ М-1612/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2403/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пермском крае к Мехоношину Р. М. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пермском крае обратилось в суд с иском к Мехоношину Р. М. о взыскании ущерба в размере 72700 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <Б>, под управлением Мехоношина Р.М., и а/м <А>, под управлением гр.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.9,2.5 ПДД Мехоношиным Р.М., в результате ДТП автомобилю <А>, были причинены механические повреждения, владельцу автомобиля причинен материальный ущерб. На момента ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля <Б>, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила гр.В. страховое возмещение в размере 72700 руб. Поскольку Мехоношин Р.М. скрылся с места ДТП, ООО «Росгосстрах», согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», имеет регрессное требование к нему. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Россгострах». На основании изложенного, ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с Мехоношина Р.М. ущерб в размере 72700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

ПАО «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на иске, не возражает против вынесения заочного решения.

Мехоношин Р.М., извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края, по месту жительства ответчика.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями УФМС России по Пермскому краю, то есть на момент подачи иска ответчик в Индустриальном районе г. Перми не проживал.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пермском крае к Мехоношину Р. М. о взыскании ущерба подлежит передаче по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пермском крае к Мехоношину Р. М. о взыскании ущерба передать по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

    Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А.Запара