Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2011 ~ М-4701/2011 от 15.12.2011

2-3772/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

с участием:

представителя заявителя Усольцевой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

представителя администрации г. Томска Герасимова В.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год;

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Коваленко ВВ о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации г. Томска и обязании принять решение

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации г. Томска и обязании принять решение.

В обоснование заявления указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры № в доме по <адрес> в г. Томске. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома по <адрес>, в г. Томске.

Заявитель просит признать данное решение незаконным, и обязать принять решение о признании данного дома аварийным.

Заявитель в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании позицию заявителя поддержала, дополнительно пояснила, что считает решение незаконным, поскольку процедура была не соблюдена, представитель собственника муниципального жилищного фонда не был извещен о проводимом заседании и не принимал участие в голосовании.

Представитель администрации г. Томска считал требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что собственников они не обязаны были уведомлять. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции межведомственной комиссии. Считает, что вопрос об указании в заключении процента износа, не актуален. Нет оснований говорить о зависимости степени износа и принятии решения о проведения капитального ремонта.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома по <адрес>, в г. Томске.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, бремя доказывания законности оспариваемого решения межведомственной комиссии администрации г. Томска, принятого в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ лежит на администрации г. Томска.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Постановлением Мэра г. Томска «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 28.02.2006г. № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которой делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных (муниципальных) нужд и расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не устанавливает, что орган местного самоуправления может по своему усмотрению принимать или не принимать решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а устанавливает, что орган местного самоуправления должен сам принимать такие решения либо делегировать принятие данных решений комиссии.

Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2006г. № 95 межведомственной комиссии созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда такие полномочия были делегированы.

Следовательно, межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска обязана решать вопросы по признанию частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными либо непригодными для проживания граждан.

Указанным Постановлением Мэра г. Томска межведомственной комиссии предписано при принятии решений руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (п.3).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, основанием для работы межведомственной комиссии является заявление собственника помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

Пункт 42 Положения предписывает комиссии на основании заявления собственника помещения проводить оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признавать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

В п. 47 Положения указан перечень решений, которые может принять комиссия, в т.ч. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Оспариваемое решение принято большинством голосов членов комиссии, в тоже время в работе комиссии принимали участие не все члены комиссии. Доказательств их извещения на заседание суду не представлено.

В силу п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1. При этом, согласно приложению № 1, в заключение межведомственной комиссии обязательно указывается обоснование принятого заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что заявитель является нанимателем квартиры № по <адрес> в г. Томске (л.д.5).

Как следует из содержания заключения, комиссией исследовался технический паспорт на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес> в г. Томске, выполненный МУ «ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В данном Отчете отсутствует процент износа жилого дома, но указано, что фундамент, конструкции стен, перекрытий, оконные и дверные блоки в недопустимом состоянии, печи, полы в МОП в аварийном состоянии, крыша, конструкция полов на первом этаже в жилых помещениях в ограниченно работоспособном состоянии. В качестве рекомендаций указано, что проводить работы по капитальному ремонту экономически нецелесообразно.

Оспариваемое заключение принято вопреки указанному Отчету. При этом в нарушение п. 48 указанного выше Положения и Приложения № 1 к нему, в оспариваемом заключении межведомственной комиссии не приведено обоснование принятого комиссией решения, отсутствуют выводы о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания.

Законодательство не предусматривает возможность произвольного принятия решения комиссией.

Из оспариваемого заключения и документов, послуживших основанием для его принятия, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого дома критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома.

Отчет, представленный заявителем, основан на обследовании несущих и ограждающих конструкций дома, которое межведомственная комиссия не проводила. Физический износ здания составляет --------%. Выводы специалиста соответствуют пунктам 33, 34 утвержденного Правительством РФ Положения и основаны на действующей «Методике определения физического износа гражданский зданий», утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970г. № 404, из пункта 12 которой следует, что при износе дома от 61 до 80 процентов, его состояние оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих и весьма ветхое; ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

При принятии решения остался без внимания пункт 2.2 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 N 529, согласно которому деревянные дома с физическим износом свыше 65% являются непригодными для постоянного проживания, и пункт 3.4 Положения о том, что комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания.

Суд критически относится к доводу представителя администрации города Томска о том, что степень износа жилого дома не должна учитываться при принятии решения межведомственной комиссией и что это законодательством не предусмотрено как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доказательств того, что при принятии решения исследовался износ всего дома по иным документам, и он составил менее --------%, суду не представлено.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г. № 2 исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, заключение межведомственной комиссии администрации г. Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства без учета всех обстоятельств.

Принятое межведомственной комиссией заключение препятствует реализации права заявителя на улучшение жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанный срок заявителем соблюден, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Он указал, что узнал о принятом решении из письма администрации города Томска в адрес одного из собственников дома – С (л.д.8), которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ Доказательств получения заявителем оспариваемого решения ранее данного срока материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также Коваленко В.В. заявлено требование об обязании Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска принять решение о признании указанного жилого дома аварийным.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из анализа вышеуказанных норм, вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания может быть решен только создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией и не относится к компетенции суда.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения, соответствующего требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коваленко ВВ удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома по <адрес>, в г. Томске.

Обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Коваленко ВВ путем принятия решения в соответствии с требованиями законодательства.

В удовлетворении заявления Коваленко ВВ об обязании Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска принять решение о признании жилого дома по <адрес>, в г. Томске, аварийным, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «________» __________________ 20____ г

Судья: О.Г. Черных