Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6478/2018 ~ М-6646/2018 от 06.11.2018

Дело № 2 – 6478/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тищенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тищенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158341 руб. 46 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в адрес ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1 Стндарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств истец открыл ответчику счет № и предоставил кредит, сумма которого составила – 349156 руб. 06 коп.; срок кредита – 1462 дня; процентная ставка – 32% годовых; размер ежемесячного платежа – до 13 числа каждого месяца – 13040 руб. 00 коп. (последний платеж – 13310 руб. 64 коп.). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графика, ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента – 140909 руб. 03 коп. и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок невыполнения обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней, ФИО1 начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 22545 руб. 44 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135796 руб. 02 коп., из которых: 122641 руб. 83 коп. – основной долг; 10354 руб. 19 коп. – проценты; 2800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, а также неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 22545 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Тищенко Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в адрес ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

Во исполнение своих обязательств истец открыл ответчику счет № и предоставил кредит, сумма которого составила – 349156 руб. 06 коп.; срок кредита – 1462 дня; процентная ставка – 32% годовых; размер ежемесячного платежа – до 13 числа каждого месяца – 13040 руб. 00 коп. (последний платеж – 13310 руб. 64 коп.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графика, ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента – 140909 руб. 03 коп. и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок невыполнения обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней, ФИО1 начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 22545 руб. 44 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135796 руб. 02 коп., из которых: 122641 руб. 83 коп. – основной долг; 10354 руб. 19 коп. – проценты; 2800 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику, а также неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании - 22545 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных начислений - неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, подлежащих выплате, и считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 15000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и другими материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4366 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 104816648 ░░ 13.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150796 ░░░. 02 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 02 ░░░.), ░░ ░░░░░░░: 122641 ░░░. 83 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 10354 ░░░. 19 ░░░. – ░░░░░░░░; 2800 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4366 ░░░. 83 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 83 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░