Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2018 ~ М-1026/2018 от 30.07.2018

                                                                                                      Дело 2-1167/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                  19 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Николаеву Виктору Валерьевичу о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной страховой премии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву В.В. о расторжении договора страхования №*** от 02.12.2013 г. с даты вынесения решения судом, взыскании страховой премии за период действия договора в размере 132,33 руб. с последующим начислением до даты его досрочного расторжения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №*** сроком действия с 03.12.2013 до 02.12.2031 г.

В соответствии с п. 7.2.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании 09.10.2012, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ», на условиях которых заключен договор (далее Правила), страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

В соответствии с п.5.3 Правил, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем в порядке и сроки, указанные в договоре страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по полису страхования в сумме 832,79 руб. истек 02.12.2017. В установленный договором срок, а именно до 02.12.2017 г., ответчик не оплатил очередной страховой взнос.

Вступивший в силу договор страхования прекращается в следующих случаях: согласно п.6.6.5 Правил в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при утрате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере.

29.12.2017 АО «СОГАЗ» направило ответчику досудебное требование, а именно, письмо-сопровождение о направлении ответчику соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Однако соглашение о расторжении до настоящего времени не подписано, страховая премия не оплачена. Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии. За период с 03.12.2017 по 29.01.2018 задолженность по договору составила 132,33 руб.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 310,309,450 ГК РФ.

04 октября 2018 года в суд поступило уточнение, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неоплаченную страховую премию в размере 679,92 руб. за период с 03.12.2017 по 26.09.2018г.

Не согласившись с исковым заявлением, истец направил в адрес суда возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен. На сегодняшний день сумма в размере 132,33 руб. оплачена в полном объеме. Невнесение денежных средств не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данный факт не может указывать на существенность нарушения со стороны ответчика. Соглашения о расторжении договора он не получал по вине почтовой службы, ответчику не приходили уведомления о наличии заказной корреспонденции. Считает, что в данном случае не исполнена обязанность истца на предложение о расторжении договора. Кроме того, ответчик неоднократно пытался продлить данный договор страхования, путем заключения договора на очередной календарный год, однако сделать это в установленный срок не представилось возможным первоначально в связи с закрытием офисов АО «СОГАЗ» в городе Можге, а в последующем в продлении договора на очередной год в связи с пропуском очередного срока страхования. Отказал истец и в добровольном расторжении договора страхования после обращения в суд с настоящим иском. Ответчику не ясна цель истца – заявление требования о расторжении договора и при этом несогласие расторгнуть данный договор по соглашению сторон. Считает, что нарушены его права как стороны по договору, поскольку предпринимал действия для выполнения условий договора страхования и продления его на очередной календарный год. Считает необходимым обратить внимание суда на положения 9.1 и 9.1.5 договора страхования от 02.12.2013, которые предусматривают, что договор страхования при изложенных истцом в иске основаниях считается прекратившим свое действие с 03 декабря 2017 года.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Николаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поданные возражения поддерживает в полном объеме. Просит отказать в исковых требованиях о расторжении договора и взыскании страховой премии. Во взыскании страховой премии за истекший период страхования, поскольку данная сумма уплачена им добровольно, что подтверждается квитанцией от 18.10.2018; не желал и не желает расторжения договора страхования. Не согласен с требованием о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ОАО «Газпромбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

          В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, между Николаевым В.В. и АО "СОГАЗ" (прежнее наименование ОАО "СОГАЗ"), а также «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) 03 декабря 2013 года заключен договор страхования имущества №***, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью или повреждением двухкомнатной квартиры по адресу: УР, <***>, а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование.

Договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут 03.12.2013 и действует до 24 часов 00 минут 02.12.2031 (п. 8.1 договора). Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, равный одному году (п. 8.2 договора), рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,10 % от страховой суммы, которая на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенную на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, которая на первый период составляет 925592,48 рублей (пункты 3.2, 3.4, 4.1 договора). Страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п.4.1 договора, составляет 925,59 руб. и уплачивается не позднее 02 декабря 2013 года. Страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Договор страхования №*** от 02 декабря 2013 года заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном страховании» в редакции от 09.10.2012 (далее Правила страхования), являющимися приложением к договору, врученными страхователю и залогодержателю (п. 12.6. договора).

В соответствии с п. 6.6.4, 6.6.5. Правил страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случаях: по соглашению сторон; неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Николаевым В.В. за период страхования с 03.12.2017 года по 02.12.2018 года страховой взнос в размере 832,79 рублей не был уплачен в установленные сроки.

29.12.2017 года (исх. № Сгф49-1226) АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика досудебное требование - письмо- сопровождение от 29.12.2017 о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором АО "СОГАЗ" предлагает продлить договор страхования, оплатив очередной взнос в размере 832,79 рублей или подписать соглашение о расторжении договора страхования, оплатив задолженность в сумме 132,33 рублей за период с 03 декабря 2017 года по 29 января 2017 года.

Доводы ответчика, что он не получал соглашения о расторжении договора не принимаются судом, поскольку из материалов дела следует, что ответчику направлялось заказное письмо №*** от 16.01.2018 года 18.01.2018 поступило в отделение почтовой связи Можга-427792. Почтальоном письмо не вручено ввиду отсутствия адресата дома и возвращено в почтовое отделение. Извещение ф.22 с приглашением о получении адресата в отделение связи опущено в почтовый абонентский ящик. 24.01.2018 было выписано вторичное извещение ф.22-в для доставки адресату. В связи с неявкой получателя за почтовым отправлением, заказное письмо было возвращено 17.02.2018 года, по причине - истёк срок хранения (л.д.68,69).

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, письмо - сопровождение от 29.12.2017, считается доставленным Николаеву В.В.

То есть, страховщик воспользовался п. 9.1.4 договора страхования и сообщил о намерении прекратить действие договора страхования по соглашению сторон. В то же время страховщик предложил продлить договор страхования, и оплатить очередной взнос 832,79 рублей без указания срока оплаты.

В адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено.

Николаевым В.В. очередной взнос в размере 832,79 рублей оплачен 18 октября 2018 года.

         В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    В письме – сопровождении о направлении соглашения о расторжении договора страхования истец предложил ответчику продлить договор страхования, оплатив очередной взнос в размере 832,79 рублей, при этом, не указав дату оплаты.

18.10.2018 года за период с 03.12.2017 по 02.12.2018 страховая премия оплачена ответчиком в полном объеме в сумме 832,79 руб., что подтверждается чеком квитанции Сбербанк онлайн. В своих возражениях ответчик указал, что не желает расторгать договор страхования.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Договор страхования №*** от 02 декабря 2013 года, Правила страхования условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, не предусматривают.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Исходя из обстоятельств дела, условий договора страхования, срока действия договора страхования, оплаты Николаевым В.В. страховых взносов в установленные сроки с даты заключения договора 02.12.2013 года до 03.12.2017 года, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения рассматриваемого договора со стороны ответчика.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

      Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

       В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

        Нормы статьи 450.1 ГК РФ введены Федеральным Законом N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, и применимы к правоотношениям, возникшим после этой даты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных ответчиком суду квитанций следует, что Николаев В.В. в добровольном порядке внес страховую премию по договору страхования, в сумме превышающей исковые требования (132,33 руб. +832,79 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2018 и 29.03.2018.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Николаеву Виктору Валерьевичу о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной страховой премии, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Николаева Виктора Валерьевича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                 Н.В. Ходырева