Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2014 ~ М-3928/2014 от 08.08.2014

Дело №2-3572/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.С. Филипповой,

с участием в деле:

истца – С.Г. Позднякова,

истца – Н.С. Позднякова,

истица – В.Ф. Поздняковой,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя М.Д. Клыковой, представившей доверенность от 14 января 2014 года № 1-д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Е.В. Ржановой, ее представителя С.Г. Позднякова, представившего доверенность от 07 мая 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – А.В. Абрамовой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. Позднякова, Н.С. Позднякова и В.Ф. Поздняковой к Администрации городского округа Саранск о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную <адрес> в размере 1/3 доли за каждым.

у с т а н о в и л:

С.Г. Поздняков, Н.С. Поздняков и В.Ф. Позднякова обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании за ними права общей долевой собственности на самовольную постройку к <адрес> в размере 1/3 доли за каждым.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>.

22 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия были выданы повторные, взамен ранее выданных, свидетельств от 11 марта 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права на тот же объект двухкомнатную квартиру, но с указанием «общее имущество в многоквартирном доме», и вид права указан «общая долевая собственность, доля в праве по 1/3, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве размер доли на земельный участок пропорционален доле занимаемой площади помещения». Жилой дом, в котором находится квартира № 1, является многоквартирным домом и состоит из двух квартир. Собственниками квартиры № 2 являются: Е.В. Ржанова и А.В. Абрамова. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному Территориальным (межрайонным) отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия 16 февраля 2009 года, земельному участку площадью 724+/-9 кв.м., на котором находится дом, присвоен кадастровый номер: 13:23:0911216:220, в пункте 9 указанного паспорта разрешенное использование указано: для размещения многоквартирного дома. Фактически данный земельный участок находится в собственности жильцов многоквартирного дома, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного 22 мая 2014 года, и вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, им и другим собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 724+9 кв.м., кадастровый номер 13:23:0911216:220, расположенный по адресу: <адрес>.

Они без разрешительной документации сделали пристрой к квартире № 1, общая площадь квартиры увеличилась на 88,6 кв.м. Истцы считают, что в судебном порядке за ними должно быть признано право собственности на самовольную постройку.

По данным основаниям истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку к <адрес> в размере 1/3 доли за каждым, всего общей площадью 88, 6 кв.м. (л.д. 1-4).

25 августа 2014 года истцы представили заявление об уточнении исковых требований, просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 119,6 кв. м., жилой площадью 71,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты за литерой А площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18 кв.м. за литерой А1, котельной площадью 7,6 кв.м. за литерой А3, кухни площадью 14,6 кв.м., коридора площадью 18,6 кв.м., санузла площадью 7 кв.м. за литерой А4.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 3 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истцов привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебном заседании истцы С.Г. Поздняков и Н.С. Поздняков исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец В.Ф. Позднякова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, А.В. Абрамова относительно удовлетворения исковых требований истцов не возразила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Е.В. Ржанова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск М.Д. Клыкова исковые требования истцов не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск С.Г. Позднякова, Н.С. Позднякова и В.Ф. Поздняковой подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, С.Г. Позднякову, Н.С. Позднякову и В.Ф. Поздняковой на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 11, 12).

Право собственности С.Г. Позднякова, Н.С. Позднякова и В.Ф. Поздняковой на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора передачи, заключенного 08 февраля 2008 года с МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 724 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, Н.С. Позднякову, С.Г. Позднякову и В.Ф. Поздняковой (л.д. 13, 14, 15).

Из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании, следует, что они без разрешительной документации сделали пристрой к квартире, общая площадь квартиры увеличилась на 88,6 кв.м.

Из технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на 05 мая 2014 года следует, что в результате самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовалось единое жилое помещение общей площадью общей площадью 119,6 кв.м., жилой площадью 71,8 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18 кв.м., котельной площадью 7,6 кв.м., кухни площадью 14,6 кв.м., коридора площадью 18,6 кв.м., санузла площадью 7 кв.м. (л.д. 16-21).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В этой связи, в силу пункта 1 статьи 14 Градостроительного кодекса российской Федерации и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы являются перепланировкой и реконструкцией жилого помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью третьей данной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно научно-техническому отчету исследования долговечности строительных материалов и конструкций, проведения обследования технического состояния конструкций пристроев (А1, А3, А4) к жилому дому по адресу: <адрес>, составленному ФГБОУВПО «Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» жилое помещение (квартиры № 1) по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27 декабря 2010 года), СанПиН 2.6.1.2810-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения» (л.д. 25-43).

В акте обследования б/н от 11 июля 2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» указано, что двухквартирный жилой дом № 4 расположен в юго-западной жилой зоне <адрес> Дом деревянный, одноэтажный с кирпичным пристроем. За время эксплуатации произведена реконструкция квартиры № 1: пристроены три жилых комнаты, кухня, санузел, коридор. Исследуемая квартира общей площадью 119,6 кв.м. после проведенной реконструкции состоит из пяти жилых комнат, помещений вспомогательного использования (кухня, коридор, санузел). Вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из коридора. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно - питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция). Водоснабжение (холодное) - централизованное, горячее - газовая колонка. Канализация - выгребная яма. Отопление - автономное, газовый котел. Вентиляция жилых помещений естественная, осуществляется путем притока воздуха :рез форточки окон. Вытяжные отверстия каналов предусмотрены на кухне, в санузле. Естественное освещение жилых комнат и кухни - боковое одностороннее, осуществляется через оконные проемы в наружных ограждающих конструкциях дома. Все помещения обеспечены искусственным освещением. В обследованном помещении проведены исследования воздуха на содержание вредных веществ, замеры гамма - излучения, параметров микроклимата, инфразвука, ЭМП на соответствие нормативным требованиям (л.д. 44).

Согласно выводам заключения эксперта № 11-Г от 29 октября 2014 года, подготовленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, в рамках назначенной судом судебной пожарно-технической экспертизы по ходатайству истцов, конструктивное и объемно-планировочное исполнение квартиры № 1 с самовольными постройками под литерами А1, АЗ, А4 в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В экспертном заключении указано, что в связи с отсутствием в материалах гражданского дела схемы электроснабжения исследуемой квартиры, характеристик примененных электрокабелей и проводов эксперты не смогли в полной мере оценить соответствие системы электроснабжения требованиям пожарной безопасности.

Также в материалах дела и непосредственно у квартиросъемщика отсутствует какая-либо техническая и исполнительная документация (паспорт, руководство по эксплуатации, проект, акт приемки в эксплуатацию газового оборудования, акты скрытых работ и др.) на смонтированный в постройке под литером АЗ газовый теплогенератор и дымоход от него, что не позволило экспертам в полной мере оценить соответствие систем теплоснабжения, газоснабжения, а также системы отвода дыма требованиям пожарной безопасности. По итогам проведенных измерений установлено, что расстояние от построек под литерами А1, А3, А4, входящими в состав жилого дома № 4 по адресу: <адрес>, до жилого дома, расположенного на соседнем приусадебном земельном участке с восточной стороны от исследуемой квартиры № 1, составляет 3,87 кв.м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, если допустить, что самовольные постройки А1, А3, А4. входящие в состав жилого дома по адресу: <адрес>. будут снесены, противопожарное расстояние между оставшимся строением под литером А квартиры 1 и зданием жилого <адрес>, расположенным с восточной стороны от исследуемой квартиры № 1, по-прежнему не будет соответствовать нормативным требованиям, т.к. будет составлять 10.5 м., что менее нормативного 15 м.

Оценить угрозу имуществу граждан и угрозу для жизни, здоровья людей, как находящихся внутри исследуемой квартиры, так и находящихся в смежных жилых квартирах и соседних жилых домах, вследствие возникновения пожара в квартире № 1, эксперты не имеют возможности по причине отсутствия критериев оценки расчетных величин пожарного риска в жилых многоквартирных, одноквартирных и сблокированных жилых зданиях.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, произведенная перепланировка и реконструкция указанного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого <адрес> влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В результате реконструкции вместо общей площади 31 кв.м. общая площадь <адрес> увеличилась до 119,6 кв.м., жилая площадь стала составлять 71,8 кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В этой связи, учитывая, что <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности истцам (по 1/3 доли за каждым), следовательно, за ними подлежит признанию и право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на реконструированную квартиру с учетом пристройки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск С.Г. Позднякова, Н.С. Позднякова и В.Ф. Поздняковой к Администрации городского округа Саранск о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную <адрес> в размере 1/3 доли за каждым удовлетворить.

Признать за С.Г. Поздняковым, Н.С. Поздняковым и В.Ф. Поздняковой право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 119,6 кв. м., жилой площадью 71,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты за литерой А площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м. и жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 18 кв.м. за литерой А1, котельной площадью 7,6 кв.м. за литерой А3, кухни площадью 14,6 кв.м., коридора площадью 18,6 кв.м., санузла площадью 7 кв.м. за литерой А4.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2014 года.

Судья О.В. Селезнева