Приговор по делу № 1-231/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-231/2020                УИД 74RS0017-01-2020-001161-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      03 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И., подсудимого Гребенева В.Л., защитника адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Гребенева Валерия Леонидовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области от 11 октября 2018 года к лишению свободы на срок семь месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 31 января 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гребенев Валерий Леонидович 20 февраля 2020 года около 15 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенный по адресу: Северо-Запад, 1 квартал, дом № 3, в г. Златоусте Челябинской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с первой полки стеллажа с алкогольной продукцией путем свободного доступа тайно похитил 1 бутылку водки «Столичная 40%» объемом 0.5 л, стоимостью 279 рублей 99 копеек, положив ее во внутренний карман надетой на нем куртки, и не имея намерения оплатить указанный товар, направился к выходу из магазина.

После того, как Гребенев В.Л., минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его действия пыталась пресечь находившаяся за кассой директор магазина ФИО1, которая, обнаружив преступные действия Гребенева В.Л., потребовала прекратить хищение принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» имущества.

Гребенев В.Л. осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть товар, с похищенным имуществом покинул помещение магазина и попытался бегством скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан преследовавшим его сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО2

Таким образом, Гребенев В.Л. пытался открыто похитить имущество АО «Торговый Дом «Перекресток» и умышленно причинить АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 279 рублей 99 копеек.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Гребеневым В.Л.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Гребенева В.Л. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Гребенев В.Л. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Гребеневу В.Л. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Гребеневу В.Л., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать совершение Гребеневым В.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у Гребенева В.Л. умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток». Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями Гребенева В.Л., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.94), а также его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что если бы он не употребил алкоголь и находился в трезвом состоянии, не совершил бы действия, направленные на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток».

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гребенева В.Л. по инкриминируемому ему преступлению, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ).

    Также суд учитывает личность подсудимого: Гребенев В.Л. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает в Центре адаптации «Дом помощи», где имеет непостоянный источник дохода, разведен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.116,117), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.110), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.121-122).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и целей хищения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Гребеневу В.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым его преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Гребенев В.Л. совершил преступление с прямым умыслом, путем открытого хищения чужого имущества, на неоднократные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное не реагировал, пытался скрыться. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Гребеневым В.Л. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60,66,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного и неудовлетворительное состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Гребеневу В.Л., наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление Гребенева В.Л. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом в целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

При определении срока наказания Гребеневу В.Л. за совершение преступления суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Поскольку преступление Гребеневым В.Л. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив, наказание подсудимому должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении Гребеневу В.Л. срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Гребенева В.Л. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гребеневым В.Л. преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, Северо-Запад, 1 квартал, д.3, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-231/2020.

Мера пресечения в отношении Гребенева В.Л. не избиралась. Оснований для избрания Гребеневу В.Л. меры пресечения суд не находит. Вместе с тем, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Гребенева В.Л. оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░, 1 ░░░░░░░, ░.3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-231/2020.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.07.2020.