Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2015 от 06.08.2015

Адм.-12-210/15

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2015 годагород Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по обеспечению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ИХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 9 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по обеспечению административного законодательства ЦАФАП ГИБДЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ-211440 № регион был продан ФИО2о.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что после продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он получил 20 писем о привлечении к административной ответственности по линии ЦАФАП, которые он обжаловал в административном порядке. Все 20 решений были отменены. После этого он ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прекратил регистрацию вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и узнал, что есть еще четыре материала о привлечении его к административной ответственности по линии ЦАФАП. Данных правонарушений он не совершал. На момент указанных нарушений автомобиль выбыл из его законного владения. Право собственности было прекращено в силу заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г.

Заинтересованные лица - представитель ЦАФАП, ФИО2о. в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие.

Судья апелляционной инстанции, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:49 по Шоссе Космонавтов, напротив домов 6-8 по Казанскому тракту д.Ванюки, водитель транспортного средства ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, превысилразрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч., чем нарушил п.п.10.1., 10.2ПДДРФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки ОДИССЕЙ, имеющего сертификат качества и поверку.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к
ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения вслучае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.    

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из представленных ФИО1 доказательств, следует, что изображенный на фотографии автомобиль ВАЗ-211440 № регион передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2.

Согласно справке из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, представленной ФИО1, в страховую компанию и в налоговую инспекцию, ему принадлежало транспортное средство ВАЗ-211440 № регион, ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства была прекращена.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы ФИО1 заслуживают внимания. Доводы заявителя относительно того, что в момент видеофиксации правонарушения, транспортным средством марки ВАЗ-211440 № регион, управляло иное лицо, ничем не опровергнуты. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вина ФИО1 всовершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по обеспечению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по обеспечению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья    (подпись)

Копия верна

Судья:    О.Е.Аникиева