Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8487/2017 от 02.03.2017

Судья суда первой инстанции:

Колмыкова И.Б. Дело №33-8487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Зенцовой О.М.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г.

по делу по иску Зенцовой Ольги Михайловны к Бурдюк Т.Н. о

возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Зенцова О.М. является собственником квартиры №…. в доме ….по ….. в г. ….. (л.д. 59-60).

Бурдюк Т.Н. является собственником вышерасположенной квартиры №.... в том же доме (л.д. 61-63).

….. г. произошел залив квартиры №….. из квартиры №….. (далее – спорный залив).

Зенцова О.М. обратилась в суд с иском к Бурдюк Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры, в размере ….. руб. Свои требования истица обосновала тем, что залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры №….., в результате залива были причинены повреждения принадлежащей ей квартиры №….. Ответчик добровольно ущерб не возмещает.

Бурдюк Т.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на момент спорного залива принадлежащая ей на праве собственности квартира была сдана в аренду Глубоковских И.В. по договору аренды жилого помещения от …..г.

Третье лицо Глубоковских И.В. возражений на иск не представила, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Зенцовой О.М. к Бурдюк Т.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.

- Взыскать с Зенцовой О.М. в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере …. руб. … коп.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Зенцова О.М., считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Бурдюк Т.Н. является ненадлежащим ответчиком.

В заседании судебной коллегии Зенцова О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Бурдюк Т.Н. и третье лицо Глубоковских И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Судебной коллегией установлено, что причиной спорного залива послужила неисправность посудомоечной машины, расположенной в принадлежащей на праве собственности Бурдюк Т.Н. квартире №…..

Данное обстоятельство подтверждается актом о заливе б/н от …. г., составленным УК «Павшино», и не оспаривается ответчиком и третьим лицом (л.д. 58).

Размер ущерба, причиненного истице заливом ее квартиры из вышерасположенной квартиры № …., составляет …. руб.

Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертов АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», составленным по результатам назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 96-117).

Отказывая в иске к Бурдюк Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на момент спорного залива квартира №…. находилась в фактическом владении Глубоковских И.В., которой была предоставлена ответчицей во временное пользование по договору аренды жилого помещения от … г. (л.д. 86-87).

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Бурдюк Т.Н. является собственником квартиры №….. и в силу этого должна нести бремя содержания своего имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

Применительно к жилому помещению, собственник жилого помещения должен обеспечить содержание своего помещения и расположенного в нем внутриквартирного сантехнического оборудования и любого иного оборудования (включая бытовую технику) таким образом, что бы использование этого жилого помещения и находящегося в нем имущества не причинило вред другим лицам.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и п. 4 ст. 687 ГК РФ, наймодатель, являясь собственником жилого помещения, отвечает перед третьими лицами за действия лиц, которым он передал свое жилое помещение в пользование.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным перед истицей за причиненный ей ущерб, связанный с использованием принадлежащей Бурдюк Т.Н. квартиры №…., будет является собственник этой квартиры - Бурдюк Т.Н.

Ссылка ответчицы на заключение договора аренды не лишает истицу права требовать возмещения ущерба от Бурдюк Т.Н., т.к. Зенцова О.М. не являлась стороной договора аренды, в связи с чем этот договор не создает для нее прав и обязанностей. В частности, этот договор не ограничивает истицу в праве требовать возмещение ущерба от собственника квартиры №….. и не обязывает ее обращаться с требованием о возмещении ущерба к арендатору квартиры.

Поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба … руб. Указанная сумму не превышает размер причиненного истице ущерба, подтвержденный экспертным заключением. Основания выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют. В связи с этим, взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит ….. руб.

Поскольку исковые требования истицы подлежат удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истице понесенные ею судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере …. руб., и виде расходов по оценке размера ущерба в сумме …. руб., а всего – …. руб.

Также с ответчицы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения - АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере …. руб. (л.д. 93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Бурдюк Т.Н. в пользу Зенцовой О.Н. в счет возмещения ущерба …. руб. и судебные расходы в размере …. руб.

Взыскать с Бурдюк Т.Н. в пользу АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы ….руб.

Председательствующий:

Судьи: