Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 (2-6590/2014;) ~ М-6274/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания                       Табаевой Э.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Николаева М.В. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Николаев М.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и Николаевым М.В. был заключен Договор имущественного страхования автомобиля Мерседес Бенц peг. номер №... (полис №... от дата г.). Страховая сумма была определена в размере *** руб. Указанный Договор был заключен на условиях, содержащихся в тексте Полиса и в действующих «Правилах по добровольному страхованию транспортных средств» от дата. В период действия Договора дата произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства. Истец обратился к ответчику с соответствующими заявлениями, были сданы все необходимые документы. Впоследствии ответчик выплатил *** руб. При этом, до настоящего времени свои обязательства по Договору в полном объеме ответчик так и не исполнил, поскольку выплаченной суммы явно недостаточно для ремонта транспортного средства. Для определения действительного ущерба, причиненного автомобилю в результате рассматриваемого страхового случая, истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате произошедшего страхового случая составляет *** руб. При этом, расходы по оплате услуг оценки составили *** руб. Кроме того, истцу был причине ущерб в виде УТС, размер которой составляет *** коп. При этом, расходы истца по оплате услуг оценки составили *** руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет *** коп. ***. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет ***. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом, неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконным отказом ответчика в выплате возмещения в полном объеме в *** руб. Частичную выплату страхового возмещения ответчик произвел дата следовательно, начиная с дата (дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) и по дата (день подачи иска в суд) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд составляет 8,25 %. Размер недоплаченного возмещения - *** коп. Количество дней просрочки - *** Следовательно, размер процентов составляет ***. Просит взыскать с ООО СК ВТБ Страхование» в пользу Николаева М.В.: недоплаченное возмещение в размере *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.;     компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере *** коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** коп.

Определение суда от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Б*, действующая на основании доверенности №... от дата года, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., невыплаченную УТС в размере *** руб., невыплаченные расходы по проведению независимой оценки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., дала пояснения аналогичные существу иска, просила удовлетворить уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Николаев М.В. является собственником транспортного средства марки ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №..., паспортом транспортного средства адрес.

дата Николаевым М.В. был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля с ООО «СК «ВТБ Страхование» по страховому полису №... по риску Автокаско (Хищение (Угон) и Ущерб). Страховая сумма составила *** руб., страховая премия *** руб. Также данным договором была застрахована гражданская ответственность Николаева М.В.. Страховая сумма составила *** руб., страховая премия – *** руб. Срок действия договора с 16:00 час. дата по 24:00 час. дата года. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства, в части неисполненных обязательств заемщика является ЗАО «КБ Европлан», в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

Страховая премия в размере *** руб. истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дата в 16:00 час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** №... под управлением Николаева М.В. и автомашины *** №... под управлением А*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от дата года.

В результате дорожно-транспортных происшествий *** получил механические повреждения, а его собственнику Николаеву М.В. причинен материальный ущерб.

Истцов в адрес ответчика было подано заявление о страховом событии с приложением необходимых документов.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет *** руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. Согласно заключению №... от дата величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет *** руб.

Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93453,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года.

В связи с оспариванием размера восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля, по ходатайству представителя ответчика дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины *** на дату ДТП дата составляет *** рубль, размер утраты товарной стоимости – *** рублей.

Экспертно заключение ООО «Бюро оценки» №... от дата соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, указание на примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, поэтому суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

До настоящего времени разница в стоимости восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости ответчиком не выплачена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** и сумма утраты товарной стоимости в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы», в связи с чем, понес на составление экспертного заключения расходы в сумме *** рублей.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на составление экспертного заключения подлежащим удовлетворению в пределах заявленных истцом требований – в сумме *** рублей, поскольку данное заключение было необходимо для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, и расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата, дата, дата г., дата на общую сумму *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что данные требования истцом заявлены правомерно, поскольку ООО «СК «ВТБ Страхование» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, однако, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из размера недоплаченного возмещения *** коп., в связи с чем, суд не может принять данный расчет.

Расчет процентов: размер недоплаченного возмещения составляет *** руб., ставка рефинансирования 8,25 %, количество дней просрочки – *** дней, ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Причиненный незаконными действиями страховой компаний моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в несвоевременной выплате страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, Николаев М.В. обратился к ответчику с претензией, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** руб., в связи с чем, суд с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере *** рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по двум дорожно-транспортным происшествиям и может быть использована для представления интересов истца по второму дорожно-транспортному происшествию, то есть не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Николаева М.В. стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** руб., а всего ***

Взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2015 года.

Судья                     А.С. Жданович