Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23892/2021 от 15.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                       дело №33а-23892/2021

№2а-1106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой А.Г. к МКУ «УИЗО» администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Лубинца О.В., действующего в интересах Морозовой А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Морозовой А.Г. к МКУ «УИЗО» администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным бездействия.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи в части указания основания для прекращения производства по делу, просит его изменить.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для изменения судебного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до рассмотрения заявленных административным истцом требований и вынесения решения по делу, Лубинцом О.В., действующим в интересах Морозовой А.Г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края подано заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

Принимая отказ от заявленных требований, судом первой инстанции указано, что представленный суду письменный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем подлежит принятию.

Однако, в резолютивной части обжалуемого определения, судом первой инстанции не указано о принятии отказа Лубинца О.В., действующего в интересах Морозовой А.Г. от административных исковых требований в связи с добровольным исполнение его требований административным ответчиком.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2021 года необходимо изменить в части указания основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░