Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3757/2021 ~ М-2662/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-3757/2021

35RS0010-01-2021-004325-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                13 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БАНК СГБ» к Тихомировой Т. С. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «БАНК СГБ» (далее-истец, банк) обратилось в суд с иском к Тихомировой Т.С. (далее- ответчик, заемщик), мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 23.07.2014. Ранее задолженность по указанному договору взыскана с ответчика по состоянию на 20.03.2015 на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2015 по делу №2-6448/2015. Заочное решение своевременно не исполнено. Ссылаясь на то, что кредитный договор расторгнут лишь 21.03.2020 г., задолженность по процентам и штрафной неустойке не погашена в полном объеме, истец просил суд взыскать с Тихомировой Т.С. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 23.07.2014 в сумме 275 488,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954,89 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «БАНК СГБ» по доверенности Афанасьева Ю.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что период взыскания заявлен истцом с 14.05.2017 года по 20.05.2020 года. По решению суда от 06.07.2015 по делу №2-6448/2015 от ответчика платежей не поступало, остаток долга не менялся, так как он был фиксированным, на него начисляли проценты. Срок действия договора до 21.03.2020 года, ранее договор не расторгали. За последний три года с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности задолженность ответчика составила бы 155079,92 руб.

Ответчик Тихомирова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что банк мог обратиться с иском ранее.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 23.07.2014 между банком и Тихомировой Т.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб., под 23 % годовых на срок до 22.07.2019 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2015 по делу №2-6448/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 20.03.2015 г. в размере 265 870,13 руб., в том числе: основной долг – 239 452,74 руб., проценты – 25 398,60 руб., штрафная неустойка – 1 018,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 858,70 руб. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

21.03.2020 г. кредитный договор истцом был расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика по исполнению условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Принимая во внимание, что кредитный договор был расторгнут только 21.03.2020 г., банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2015 по 20.03.2020 на остаток задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору потребительского кредита № от 23.07.2014.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу решения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно отметки поступило в суд 12.03.2021 (по штемпелю на конверте), таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 12.03.2018.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 27.05.2020 ПАО «БАНК СГБ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихомировой (ранее Фомичевой) Т.С. задолженности по кредитному договору, судебный приказ вынесен 05.06.2020. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23.12.2020 судебный приказ № 2-2208/2020 от 05.06.2020 года отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 27.05.2017 и позднее.

Там образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 155079,92 (154476,37+603,55) руб. за период с 27.05.2017 по 20.03.2020.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301,60 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    взыскать с Тихомировой Т. С. в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 :

    сумму процентов 155079, 92 руб.,

    а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4301,60 руб.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    А.Н. Пестерева

    Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021