Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7589/2012 ~ М-6805/2012 от 21.08.2012

№2-7589/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи     Орской Т.А.

    при секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Полещук М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «истец» заключен договор займа №, с условиями которого Займодавец предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. под проценты за пользование заемными средствами в срок и порядок, указанные в договоре. Согласно п. 4.2 Договора сумма займа с начисленными на нее процентами подлежали возврату истцу единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно договору займа установлены проценты в размере 2% за каждый день пользования чужими денежными средствами, которые начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно, уплата процентов производиться единовременно с возвратом суммы займа. При просрочке возврата долга более чем на пять дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 102 500 руб. Истец добровольно отказался от исковых требований на сумму 50 500 руб., и просит взыскать с ответчика 52 000 руб. В связи с тем, что по настоящее время оставшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства, с учетом согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ст. 29 ГПК РФ истец вправе выбрать подсудность по своему выбору, не смотря на то, что согласно Договору займа споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустимым.

Как усматривается, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Полещук М.В. обязуется вернуть ООО «истец» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. П. 6.2 Договора в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает неустойку в размере 2% (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Полещук М.В. получил денежные средства от ООО МКФ «истец» денежные средства в размере 10 000 руб., о чем была составлена расписка (л.д.11)

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1760 руб., которую истец просит взыскать (л.д.5)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «истец» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Полещук М.В. в пользу ООО «истец» сумму задолженности в размере 52 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 150 рублей, а всего: 54 150 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Орская Т.А.