Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2012 от 22.06.2012

Дело № 1- 178/2012 г.

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 17.07.2012)

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 05 июля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А. В.,

подсудимого Иванова В. А.,

защитника Ермаковой Е. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексеевой Е. И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова В.А. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов В. А. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В августе 2003 года у Иванова В.А. возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия, бездымный порох, массой 54 грамма, по месту своего проживания в д. <***>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Иванов В. А. в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и ч.ч. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, в силу которых хранение и ношение гражданского оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, в период <***>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая нступления общественно опасных последствий, незаконно хранил у себя в хозяйстве по адресу: <***>, взрывчатое вещество метательного характера – бездымный порох, которое было обнаружено и изъято при осмотре его хозяйства сотрудниками отдела полиции «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский». Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг вещество, представленное на исследование, является веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса вещества составила 53 грамма. На исследование израсходовано 1 грамм вещества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ивановым В. А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Иванов В. А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждены защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1. обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2. ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова В.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Иванов В. А. характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Признание подсудимым вины в полном объеме в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая мотивы преступления, предмет преступного посягательства, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Иванова В. А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц и по вызовам являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство порох массой 53 грамма подлежит уничтожению в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова