Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2014 (1-102/2013;) от 18.11.2013

Дело 1-2/2014                                                                                                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Ариткина В.А.,

подсудимого Гурдашева А.В.,

защитника Звонарева Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевших ФИО18, ФИО16, представителя потерпевшего ФИО18 - адвоката Ионова Ю.В., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурдашева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурдашев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 29 минут Гурдашев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом ФИО18 не менее одного удара в левый глаз, причинив ему <данные изъяты>, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, преследуя ФИО18, бегущего в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, демонстрируя нож, высказал в его адрес угрозу убийством, которую тот воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и побежал от него быстрее.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО16, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руку за горлышко лежащую на земле бутылку, разбил ее о камень, и, находясь в непосредственной близости от ФИО16, приставив к его шее острую кромку разбитой бутылки, высказал в его адрес угрозу убийством, которую тот воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Гурдашев А.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший ФИО18) не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший ФИО16) признал полностью. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал домой с работы. После чего вместе со своей сожительницей ФИО1 пошел в магазин, где купил спиртное (пиво), продукты питания, хозяйственные принадлежности и кухонный нож. Во время следования домой они употребили купленное ими пиво, после чего пошли к его знакомой, где также употребляли спиртное (пиво). Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они возвращались домой и находились в районе перекрестка <адрес>, их окликнули трое или четверо неизвестных ему людей, попросив сигарету. Он сказал ФИО1, чтобы она дала им закурить. Сразу к ним подошел ранее незнакомый ФИО18, и беспричинно 5-6 раз ударил ФИО1 рукой по лицу. В это время ФИО2 подошел к нему и нанес 3-5 ударов кулаком в область головы, от чего он (Гурдашев А.В.) упал, и его продолжили избивать. Он, лежа на земле, увидел, как кто-то из нападавших вытряхивает содержимое пакета, который был у него с ФИО1. В нем находились купленные продукты питания и хозяйственные принадлежности. Лежа на земле и обороняясь от нападавших, он нащупал на земле ключ от квартиры, и начал им размахивать. Затем выкинул его, поднял с земли кухонный нож, который до этого он купил в магазине, и, лежа на земле, начал размахивать им, так как ФИО2 и еще один человек продолжали избивать его руками и ногами. ФИО18 также бил его, и когда тот наклонился, чтобы ударить его, он (Гурдашев А.В.) лежа на земле, наотмашь попал ему ключом от квартиры или ножом в глаз. Чем именно не помнит. Увидев в его руках нож, нападавшие лица отбежали, а он (Гурдашев А.В.), поднявшись с земли, погнался за ними. При этом, каких-либо угроз в их адрес не выкрикивал. Утверждает, что не гнался с ножом за ФИО18. Его сожительница - ФИО1, все это время лежала на земле. Вернувшись к ней, он выбросил нож. Причину данного поступка не пояснил. Утверждает, что нападавшие, в том числе ФИО18 и ФИО2, пытались похитить у него паспорт, а также похитили у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, первоначально пояснил, что эти деньги находились в его кофте, а затем, изменил показания, пояснив, что в кармане у ФИО1. Отрицает факт того, что после случившегося пытался скрыться от сотрудников полиции. С заявленным ФИО18 гражданским иском в части причиненного преступлением имущественного вреда, согласен. Не согласен с компенсацией морального вреда.

В части событий, имевших место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в указанный день он совместно со своим другом ФИО3 и ФИО16 производили ремонтные работы в доме по адресу: <адрес>. В течение дня он и ФИО16 употребили спиртное - пиво. В дальнейшем между ним и ФИО16 произошел словесный конфликт, в результате чего он и ФИО16 нанесли друг другу по одному удару кулаками в область груди. После этого ФИО16 ушел домой. Он (Гурдашев А.В.) догнал ФИО16, и между ними вновь возник конфликт, а затем борьба. В ходе борьбы они оба упали на землю и скатились с дороги. Во время борьбы, из положения лежа он нанес ФИО16 1 или 2 удара кулаком в область лица слева. Затем рядом на земле нашел уже разбитую бутылку, горлышко которой острым краем приставил к шее ФИО16 и начал давить. При этом угрожал ему убийством. В результате этого он порезал ФИО16 кожу в области горла. Иных повреждений разбитой бутылкой он ФИО16 не причинял. После чего он стал искать свой сотовый телефон, который в ходе борьбы выпал у него из кармана, а ФИО16 ушел домой. При этом Гурдашев А.В. в ходе судебного заседания неоднократно менял свои показания, то отрицая факт угроз убийством и использования разбитой бутылки, то вновь признавая его.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Гурдашева А.В., данными суду по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и теми, которые им были даны в ходе предварительного расследования по делу, судом в соответствии с требованиями п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный следователем в качестве подозреваемого Гурдашев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому ФИО3, с которым вместе отбывал уголовное наказание. С собой у него была бутылка пива емкостью 2,5 литра. К ФИО3 он пришел около 10 часов. Там были ФИО3 и какой-то мужчина. Как позже он узнал, его фамилия ФИО16. Они делали ремонт - штукатурили стены. Он и ФИО16 выпили немного пива, а затем у них начался конфликт, так как ФИО16 к нему придирался по поводу того, что он некачественно штукатурит стены. При этом, сам ФИО16 ничего делать не умел или не хотел. В результате он (Гурдашев А.В.) ударил ФИО16 кулаком в лицо, и у них завязалась потасовка. ФИО3 их разнял, после чего ФИО16 ушел. Он пошел следом за ним, и догнал его недалеко от дома, где они работали, в районе «помойки». Там конфликт продолжился, так как ФИО16 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Точное развитие событий он не помнит, так как был очень зол на ФИО16. Помнит, что вместе с ФИО16 они упали в эту помойную канаву. Он что-то на него кричал. Никакую бутылку он не брал, не угрожал, они просто подрались (том 1, л.д.205-206).

Допрошенный следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Гурдашев А.В. показал, что от показаний, которые он давал в качестве подозреваемого, он отказывается, так как они не соответствуют действительности. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО3. Они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. У него с собой было 2,5 литра пива в пластиковой бутылке. К ФИО3 он пришел около 10 часов утра. Там находились ФИО3 и еще какой-то мужчина, как позже ему стало известно - ФИО16. Гурдашев А.В. пиво употребил один. ФИО16 спиртное не пил. Охмелев от пива, он (Гурдашев А.В.) стал приставать к ФИО16 с вопросами, где тот служил в армии, хотел вывести его на конфликт. Затем у них произошел словесный спор, который перерос в конфликт. Около 11 часов, когда он, ФИО3 и ФИО16 находились в стоящейся коридорной комнате указанного дома, он подошел к сидящему ФИО16 и нанес ему один удар ногой в область лица. От нанесенного удара ФИО16 не упал, а поднялся, и они сцепились. Кто их разнимал и разнимал ли вообще, он не помнит. После этого ФИО16 вышел из данного дома на улицу, а он (Гурдашев А.В.) пошел следом за ним, так как был зол на ФИО16, хотел его наказать, возможно, избить. Около 11 часов 20 минут он догнал ФИО16 на <адрес> по направлению к зданию церкви, и толкнул его ногой в спину. ФИО16 упал вперед на вытянутые руки на обочину дороги, а затем перевернулся на спину. Когда ФИО16 лежал на спине, он нанес тому не менее 5 ударов ногами в область лица, головы и туловища, а затем столкнул его с обочины в овраг. ФИО16 скатился в овраг и лежал на спине. Он приблизился к потерпевшему, сел тому на тело, прижав ногами руки ФИО16 к земле, чтобы тот не мог пошевелиться. После этого нанес ему не менее 4 ударов кулаками рук в лицо. Большая часть ударов пришлась в левую часть лица, а именно, в область левого глаза, щеки и лба. Так как он был очень зол на ФИО16, то решил его напугать. Для этого он схватил рядом лежавшую стеклянную бутылку, разбил ее о камень, после чего взял разбитую бутылку за горлышко, направил на ФИО16 отколотой частью и сказал, чтобы тот копал себе яму. После чего он ткнул острой частью горлышка бутылки ФИО16 в шею, и начал давить. При этом разрезал ФИО16 кожу на шее слева. Точно не помнит, что в тот момент он сказал потерпевшему, возможно, что перережет ему горло. В какой-то момент ФИО16 оказался к нему спиной. Тогда он осколком бутылки ткнул ФИО16 в область спины слева. Через некоторое время он отпустил ФИО16, и тот скрылся от него. На следующий день, в ночное время он пришел домой к ФИО16, и просил того забрать заявление, просил прощения, обещал возместить моральный вред. Вину признает полностью (том 2, л.д.23-25).

Причину изменения показаний подсудимый Гурдашев А.В. не пояснил, однако, просил брать за основу показания, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, так как их полностью подтверждает.

Давая оценку показаниям Гурдашева А.В., данным суду, и тем, которые были даны в ходе предварительного расследования по делу, суд принимает и считает наиболее достоверными его показания, данные при производстве предварительного расследования по делу при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны и подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждены подсудимым после их оглашения.

Несмотря на непризнание подсудимого Гурдашева А.В., его вина в совершении умышленного причинения ФИО18 тяжкого вреда здоровью, и угрозе убийством ему подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он вместе со своим другом ФИО4 возвращался домой по ул. Московской. Около перекрестка <адрес> они случайно встретили ФИО2. ФИО4 сразу пошел к себе домой, а он с ФИО2 остался там. Они разговаривали, курили сигареты. В какой-то момент сигареты закончились. Он увидел, что со стороны базара, по противоположной стороне перекрестка шли незнакомые ему мужчина и женщина (Гурдашев А.В. и ФИО1), которые были пьяны, так как при ходьбе шатались. Он подошел к ним и спросил сигарету. ФИО2 в это время находился на прежнем месте - через дорогу от них. Женщина дала ему сигарету. В это время Гурдашев А.В. без какой-либо причины начал придираться к нему, спрашивал, что он из себя представляет, грозил кому-то позвонить. Вел он себя агрессивно. После чего начал нецензурно кричать, а затем схватил его за одежду в области груди. Они упали, и получилось так, что он оказался на Гурдашеве А.В.. В этот момент к ним подбежала ФИО1, которая с силой вцепилась ему в левый рукав футболки со стороны спины, пытаясь стащить его с Гурдашева А.В.. При этом она разорвала футболку и ободрала ему плечо - на футболке образовались угловатые разрывы, а на плече характерные раны от ногтей. В результате он оказался лежа на спине, а Гурдашев А.В. сел на него сверху и стал наносить удары рукой в область лица. При этом в свете фонаря он увидел в руке Гурдашева А.В. металлический предмет, похожий на нож. От одного удара он увернулся, а после второго удара в левый глаз он почувствовал острую боль. В этот момент к ним подошел ФИО2. Гурдашев А.В. наотмашь ударил ФИО2 ножом по ноге, вскочил с потерпевшего и пошел в его (Литванова) сторону, размахивая перед лицом ножом, и крича, что зарежет. ФИО2 попятился назад, а затем побежал. Гурдашев А.В. стал преследовать его, угрожая, при этом, убийством. ФИО2 кричал ему (ФИО18), чтобы он бежал, так как у Гурдашева А.В. нож. Он попытался встать, но ФИО1 удерживала его за ногу. Из-за этого он упал на колено и повредил спортивные штаны. В результате он освободился, побежал в сторону полиции. Гурдашев А.В. побежал за ним, при этом кричал, что убьет, зарежет. Бежал он за ним при мерно в 15-20 метрах. Эти угрозы убийством он воспринимал реально, боялся, что Гурдашев А.В. его догонит и зарежет, так как Гурдашев А.В. был агрессивным, у него в руках был нож, которым непосредственно до этого он причинил ему телесные повреждения. Причину такого поведения Гурдашова А.В. не знает. Пояснил, что ни Гурдашеву А.В., ни ФИО1, он не угрожал, ударов не наносил, на конфликт не провоцировал. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

ФИО18 полностью подтвердил свои показания при проведении проверки его показаний на месте (том 1, л.д.120-124), и в ходе очных ставок со свидетелями ФИО2 (том 1, л.д.133-134) и ФИО1 (том 1 л.д.145-146).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, неявившегося в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО5, у которого до этого оставлял свою рабочую одежду. В этот вечер он решил забрать свою одежду, и пошел вместе с ФИО5 домой к последнему на <адрес>. Забрав одежду, он пошел к себе домой. По пути вышел на <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>». Там он случайно встретил своего одногруппника ФИО18. Был ли тот один, или с кем-то еще, не помнит. Но если кто-то и был с ФИО18, то тот сразу ушел, а он с ФИО18 остановились поговорить около пятиэтажного дома, который находится рядом с перекрестком <адрес> и <адрес>. ФИО18 спросил у него закурить. У него (ФИО2) была пара сигарет. Они покурили, разговаривали о предстоящей защите диплома, о службе в армии. Пояснил, что с ФИО18 близких дружеских отношений не поддерживает, знакомы, так как учились в одной группе, раньше вместе играли в футбол. Около 00 часов 25 минут ФИО18 увидел, что по противоположной стороне перекрестка шли мужчина и женщина. Шли они по <адрес> от рынка и поворачивали на <адрес> в сторону кирпичного завода. Так как сигареты у них закончились, ФИО18 решил спросить у них сигарету, после чего пошел в их сторону быстрым шагом. Когда ФИО18 подошел к ним, то они остановились в тени деревьев, и он почти не видел, что там происходит. Разговора также не слышал. Постояв 2-3 минуты, он пошел к ним. Когда он перешел перекресток, и до тех оставалось примерно 15-20 метров, он увидел, что мужчина стоял рядом с ФИО18, а женщина немного в стороне и держала пакет. Он услышал, как мужчина говорил, что кому-то позвонит. Говорил он грубо, с угрозой. Он (ФИО2) остановился, и ближе подходить не стал. ФИО18 ответил: «Звони». В этот момент он увидел, как этот мужчина и ФИО18 схватили друг друга, упали и начали кататься. Женщина стояла в стороне. Кто кого первым схватил, он не видел, так как видны были только силуэты. Он побежал к мужчине и ФИО18, которые, сцепившись, перекатывались по земле. То мужчина был на ФИО18, то наоборот. При этом мужчина махал руками, как будто наносил удары ФИО18, а тот пытался защищаться. Когда он приблизился к ним, то увидел, как мужчина, с которым боролся ФИО18, махнул в его сторону правой рукой, после чего он почувствовал покалывание и пощипывание в нижней части правой ноги. После чего данный мужчина вскочил, и подбежал к нему, размахивая руками. При этом в основном он махал правой рукой, как будто, пытался ударить его в область туловища, шеи и лица. Он (ФИО2) начал пятиться назад, и почувствовал пощипывание на шее. Потрогал рукой, и увидел на руке кровь. Выйдя на свет, он понял, что мужчина нанес ему рану, после чего он развернулся и побежал через перекресток в сторону пятиэтажного дома. Мужчина бежал за ним и выкрикивал в его адрес угрозы убийством. На свету он увидел, что в руках у того блестящий предмет, похожий на нож. Убегая, он кричал ФИО18, чтобы тот также убегал, поскольку у преследовавшего его мужчины был нож. ФИО18 находился в тени деревьев, где находилась женщина, и кричал, что она его держит. Затем он увидел, что ФИО18 побежал по <адрес> по противоположной стороне дороги в сторону отдела полиции. Увидев это, мужчина перестал преследовать его (ФИО2) и побежал за ФИО18, выкрикивая угрозы убийством и держа в руке нож. Вернувшись домой, он обратился в больницу, так как мужчина причинил ему глубокие порезы на шее. В последующем ему стало известно, что этим мужчиной является Гурдашев А.В., а женщиной ФИО1. Почему Гурдашев А.В. напал на них, причинил телесные повреждения и угрожал убийством, не знает. Показал, что ни он, ни ФИО18 ФИО1 и Гурдашева А.В. не били, ничем не угрожали, на них не нападали (том 1, л.д.129-130).

Названные показания свидетель ФИО2 частично изменил в ходе очной ставки с ФИО18, указав, что не видел, что ФИО18 и Гурдашев А.В. во время борьбы перекатывались по земле, и полностью подтвердил в этой части показания потерпевшего (том 1, л.д.133-134). В последующем свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания в ходе очных ставок со свидетелем ФИО1 (том 1, л.д.143-144), обвиняемым Гурдашевым А.В. (том 2, л.д.40-41).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора Гурдашева А.В. у них не имеется. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, неявившегося в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился с ФИО18 и ФИО6 на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Погуляв в районе <данные изъяты>, около полуночи, он и ФИО18 пошли домой по <адрес>. Дойдя до перекрестка с <адрес>, они случайно встретили ФИО2, которого он знает не очень хорошо, только наглядно. Постояв с ними немного, он попрощался с ними и пошел домой. ФИО18 и ФИО2 остались там. На следующий день он узнал, что ФИО18 какой-то мужчина повредил глаз в ходе конфликта. Подробности этого происшествия ему не известны (том 1, л.д.139-140).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, неявившегося в судебное заседание, следует, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей матерью. Около 00 часов 30 минут он услышал на улице крики: были слышны голоса молодых мужчин и один женский голос, в основном нецензурная брань и звуки борьбы. Голоса доносились из-под его балкона. Как ему показалось по отдельным выкрикам, в борьбе принимала участие и женщина. Все это продолжалось меньше минуты, а затем раздался топот бегущих людей, и крики «убью, зарежу». В это время он выглянул с балкона, и увидел, что от места, расположенного под его балконом, в сторону <адрес> бежит неизвестный ему молодой человек, а за ним бежит второй молодой человек в белой майке, у которого в руке он отчетливо увидел предмет, похожий на нож - клинок отчетливо блестел в свете фонаря. Именно этот молодой человек выкрикивал угрозы «убью, зарежу». Под балконом, как ему показалось, на земле, лежал парень и рядом с ним находилась женщина. Он, решив, что им нужна помощь, позвонил в полицию, так как подумал, что они пострадали от действий мужчины в белой майке. После звонка в полицию, он сразу вышел на улицу, однако, там уже никого не было. От <адрес> слышалась брань. Голос ругающегося был похож на голос парня, который бежал с предметом, похожим на нож. Он вернулся к себе домой и снова подошел к открытому балкону. Со стороны <адрес> вдоль <адрес> шли парень в белой майке, у которого до этого в руках был предмет, похожий на нож, и выкрикивал угрозы. Рядом с ним шла та женщина, которая была до этого под его балконом (узнал ее по голосу) (том 1, л.д.135-136).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, неявившейся в судебное заседание, следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего сына - ФИО7. Около 00 часов 30 минут с улицы она услышала крики. Кто именно кричал на улице, ей не известно, но показалось, что голосов было несколько - мужские и женский. Фразы были отдельные, неразборчивые, в основном, нецензурная брань. Затем услышала топот, увидела две бегущие фигуры, и молодой мужской голос кричал «убью». Под балконом также были слышны голоса. Ее сын позвонил в полицию, и вышел на улицу. Но вскоре вернулся, пояснив, что там уже никого нет. Все эти события происходили в течение 1-2 минут, может чуть дольше (том 1, л.д.137-138).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, неявившегося в судебное заседание, следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в группе задержания совместно с сотрудником полиции ФИО10. Службу несли в автомашине. Около 00 часов 30 минут дежурный МО МВД России «Нижнеломовский» сообщил им, что в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, произошла драка, в которой, возможно участвовали мужчина и женщина. Дежурный указал им выдвинуться на место, и в случае обнаружения указанных лиц, доставить их в отдел полиции. Они на машине поехали к указанному перекрестку, но там никого не было. После этого они начали объезжать прилегающую территорию. Когда они ехали по <адрес> от перекрестка с <адрес> в сторону кирпичного завода, то увидели, что около здания клуба фанерного завода в сторону кирпичного завода идут мужчина и женщина. Увидев патрульную машину, эти мужчина и женщина попытались скрыться, побежав по тротуару. При беге кто-то из них падал. Подъехав к ним, они обнаружили, что данные мужчина и женщина находятся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица начали им пояснять, что на них напали двое неизвестных, и под угрозой ножа похитили у них телефон. После чего их доставили в дежурную часть отдела полиции (том 1, л.д.147).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Основания для оговора Гурдашева А.В. у данных свидетелей отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она со своим сожителем Гурдашевым А.В. ходила в магазины за покупками. Купили кроме прочего, сверла и кухонный нож. Все сложили в пакет. После чего они употребляли спиртное - пиво, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения, шатались при ходьбе. Около полуночи они шли домой по <адрес> мимо рынка, и на перекрестке повернули на <адрес>. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый молодой человек и спросил закурить. Это был ФИО18. Она из пакета стала доставать сигарету, и в этот момент ФИО18 нанес ей удар кулаком в висок, от чего она упала. ФИО18 сел на нее сверху в области колен и стал наносить ей удары по голове и телу. При этом, он ощупывал ее одежду. С какой целью, ей не известно. Она скинула его с себя, встала, после чего увидела, что Гурдашев А.В. борется со вторым молодым человеком - ФИО2. Последний наносил сильные удары Гурдашеву А.В. руками и ногами по голове и телу. ФИО18 также избивал Гурдашева А.В.. Она стала оттаскивать ФИО2 и ФИО18 от Гурдашева А.В.. В это время Гурдашев А.В., встал, поднял с земли нож, который выпал из их пакета, и стал им размахивать в их сторону. В связи с чем, ФИО18 и ФИО2 отошли от него. Как Гурдашев А.В. повредил глаз ФИО18, не знает. После чего Гурдашев А.В. побежал за ФИО2, а ФИО18 остался сидеть рядом с ней, и через какое-то время он пошел в сторону полиции. Бежал ли Гурдашев А.В. за ФИО18, она не видела, как и не слышала, высказывал ли он в адрес потерпевшего какие-либо угрозы. После возвращения Гурдашева А.В. они пошли домой. При этом обнаружили, что ФИО2 и ФИО18 похитили у них <данные изъяты> рублей. По пути их забрали сотрудники полиции, и доставили в отдел. Отрицает, что убегала с Гурдашевым А.В. от сотрудников полиции. При этом, не отрицает, что после случившегося нападения по дороге домой падала при ходьбе.

Суд считает свидетеля ФИО1 заинтересованным лицом, поскольку она является сожительницей подсудимого.

Кроме того, показания, данные ею суду, противоречивы, не последовательны, они не соответствуют как показаниям подсудимого Гурдашева А.В., так и иным доказательствам по делу. В частности, ФИО1 указывает, что ФИО18 нанес ей несколько ударов, в том числе в область лица, а Гурдашеву А.В. потерпевший и ФИО2 нанесли множество ударов руками и ногами в область головы и туловища. В свою очередь, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на обоих плечах, на коленных суставах, ссадина в поясничной области слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании медицинской карты № ГБУЗ «<данные изъяты>» стационарного больного травматологического отделения на имя Гурдашева А.В., убедительных данных за наличие сотрясения головного мозга не выявлено, поэтому выставленный Гурдашеву А.В. врачом ГБУЗ «<данные изъяты>» заключительный клинический диагноз «ЧМТ. Сотрясение головного мозга» оставлен без судебно-медицинской оценки. Более того, в указанном заключении (в его описательной части) отмечено, что при поступлении в ГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Гурдашев А.В. пояснил, что был избит ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали.

Таким образом, описанные ФИО1 обстоятельства и механизм причинения ей и Гурдашеву А.В. телесных повреждений ФИО18 и ФИО2 не соответствуют указанным выше заключениям эксперта.

Кроме того, указание ФИО1 на хищение у нее и Гурдашева А.В. ФИО18 и ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства свидетелем были озвучены только в судебном заседании спустя длительное время, ранее о данных обстоятельствах она не заявляла. Кроме того, данный факт опровергается показаниями потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд принимает показания свидетеля ФИО1 лишь в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, то есть только в части обстоятельств, предшествовавших преступлению.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра приемного отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», где в перевязочной находился ФИО18, была обнаружена и изъята футболка серого цвета с надписью «Самбо», принадлежащая потерпевшему (том 1, л.д.15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра тротуара по <адрес> в <адрес>, и прилегающей территории, возле магазина «<данные изъяты>», на земле был обнаружен и изъят кухонный нож (том 1, л.д.19-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на футболке потерпевшего ФИО18, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, на левом рукаве сзади имеются повреждения ткани в виде разрывов «м»-образной и «л»-образной формы. В районе данных разрывов имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, общей длиной 23 см. с деревянной рукояткой, закрытой упаковочной термоусадочной бесцветной пленкой (том 1, л.д.103-107).

Данные, содержащиеся в названном протоколе осмотра предметов, полностью подтверждены при исследовании вещественных доказательств (футболки потерпевшего и ножа) в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия предмета, имеющего острую грань. Давность образования повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в медицинской документации (том 1, л.д.66-67).

Обоснованность выводов экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая поведение подсудимого после совершения инкриминируемых действий (избавился от орудия преступления - ножа, вместе со своей сожительницей пытался скрыться от сотрудников полиции) суд считает вину Гурдашева А.В. в совершении умышленного причинения ФИО18 тяжкого вреда здоровью, и угрозе ему убийством доказанной, и квалифицирует его действия по данным преступлениям по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО18 он причинил по неосторожности и в ходе обороны от нападения ФИО18 и ФИО2, которые похитили у него денежные средства и телефон, суд считает несостоятельными, выдвинутыми в целях уклонения от ответственности за содеянное, так как они полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. Считает указанную позицию подсудимого избранным им способом защиты.

Кроме того, довод об обороне Гурдашева А.В. от нападения ФИО18 и ФИО2 опровергаются вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурдашев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ. А именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, ножом нанес ФИО2 два удара в шею, причинив ему резаные раны левой боковой поверхности шеи, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, и один удар в праву голень, причинив ему поверхностную резаную рану на задней поверхности правой голени в нижней треть, которая по квалифицирующему признаку не расценивается как вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, демонстрируя нож ФИО2, высказал в его адрес угрозу убийством, которую тот воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и побежал от него.

Указанным приговором констатирован умышленный характер действий Гурдашева А.В.. В качестве мотива установлена ссора, а не оборона от нападения, на что указывает подсудимый и свидетель ФИО1.

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Кроме того, доводы о нападении на него и ФИО1 ФИО18 и ФИО2, хищении ими денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и сотового телефона, опровергаются тем, что заявления подсудимого Гурдашева А.В. и свидетеля ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО18 и ФИО2 за причиненные телесные повреждения, поданные в МО МВД России «Нижнеломовский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1, л.д.56, 57), и направленные мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст.318 УПК РФ (том 1, л.д.55), возвращены мировым судьей заявителям ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.319 УПК РФ (том 1, л.д.80, 81), а в последующем, в связи с неисполнением требовваний судьи, в принятии заявлении к производству было отказано (том 1, л.д.82,83). В последующем ни подсудимый Гурдашев А.В., ни ФИО1 с заявлениями к мировому судье не обращались, не просили привлечь к уголовной ответственности ФИО18 и ФИО2 за причиненные им побои, как не обращались в компетентные органы по поводу открытого хищения указанными лицами их имущества, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО11, оснований не доверять которому у суда не имеется (том 1, л.д.150).

Более того, описанные Гурдашевым А.В. и ФИО1 действия ФИО18 и ФИО2 по нападению на них, носят организованный характер, с распределением функций и ролей. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО18 и ФИО2 встретились случайно, на Гурдашева А.В. и ФИО1 они не нападали.

Вина подсудимого Гурдашева А.В. в совершении угрозы убийством ФИО16, помимо его признания подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО3 на счет работы. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут он встретился с ФИО3. Чуть позже пришел ранее незнакомый ему Гурдашев А.В., который с собой принес пиво в пластиковой бутылке. Осуществляли они строительные и отделочные работы в доме по адресу: <адрес>. В то время у потерпевшего сильно болела правая рука, и он не мог ею полноценно двигать. Других повреждений у него не было. Во время работы Гурдашев А.В. выпил принесенное с собой пиво. Он и ФИО3 пиво не употребляли, были трезвы. Охмелев, Гурдашев А.В. стал агрессивным, начал придираться к нему, пытаться вывести на конфликт. После чего, когда он сидел и пил чай, Гурдашев А.В. подошел к нему и ударил ногой в область челюсти слева. После чего они стали бороться, однако, их разнял ФИО3 и его сожительница. Чтобы избежать конфликта, ФИО16 переоделся и пошел домой. Пройдя некоторое расстояние, его догнал Гурдашев А.В., который ударом ноги в спину сбил его с ног, и нанес примерно 5 ударов ногами в область лица, головы и туловища. После чего столкнул его с обочины в овраг, сел на него сверху, прижав ногами руки, и стал наносить удары кулаками ему по лицу. Затем, Гурдашев А.В. где-то на земле нашел стеклянную бутылку, разбил ее, острым краем приставил к его горлу, надавил, порезав кожу, и сказал, что сейчас перережет ему горло, и чтобы он копал себе могилу. Воспринял он эту угрозу убийством реально, учитывая сложившуюся обстановку, опасался, что Гурдашев А.В. действительно убьет его. Оказать сопротивление он не мог, так как сильно болела рука, поэтому пытался успокоить Гурдашева А.В., просил отпустить его. Затем Гурдашев А.В. заметил, что у него из кармана выпал сотовый телефон. Он встал с потерпевшего и начал его искать. В это время он (ФИО16) встал и оказался к Гурдашеву А.В. спиной. Тогда Гурдашев А.В. примерно 2 раза ударил его в спину, в область левой лопатки, осколком бутылки. Гурдашев А.В. разрезал ему куртку и поранил спину. Он продолжил просить Гурдашева А.В. отпустить его, и в какой-то момент тот согласился, и ему (ФИО16) удалось уйти. По пути он зашел к ФИО19, которым рассказал о случившемся. Те отвезли его в больницу и в полицию, где он написал заявление по данному факту. На следующий день к нему приходил Гурдашев А.В. с незнакомым мужчиной. Гурдашев А.В. требовал, чтобы он забрал заявление из полиции, предлагал решить дело миром, но он отказался.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов, ее сожитель ФИО16 ушел на подработку вместе с ФИО3. В этот момент у него болела рука. Других телесных повреждений не было. ФИО16 был трезв, накануне также не пил. Одежда на нем были чистая, без повреждений. После обеда этого же дня к ней приехала ее сестра - ФИО13, которая рассказала, что ФИО16 избили, и он находится в больнице. Позже пришел ФИО16. На лице с левой стороны у него была большая гематома, имелись порезы на шее, спине и синяки по всему телу. Одежда была грязная, куртка разрезана (со стороны спины), рубашка разорвана. Он рассказал ей об обстоятельствах получения телесных повреждений, которые аналогичны обстоятельствам, отраженным ФИО16 при его допросе.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО12, которая является ее сестрой, сожительствует с ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем была у ФИО12 и ФИО16. На тот момент каких-либо проблем у тех не было, телесные повреждения в ФИО16 отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась дома со своим мужем. В это время к ним пришел ФИО16, который был сильно избит, был испуган и взволнован. На его лице слева были синяки и гематомы, на шее была рана, из которой сочилась кровь. Одежды была испачкана грязью и кровью, разорвана. Обуви на нем не было. Когда ФИО16 снял одежду, то она увидела на его спине раны. При этом, ФИО16 был трезв. Она обработала ему раны и спросила о случившемся. Он ей рассказал об обстоятельствах получения телесных повреждений, которые аналогичны обстоятельствам, отраженным потерпевшим ФИО16 и свидетелем ФИО14 при их допросах. После этого она вместе со своим мужем отвезли ФИО16 сначала в больницу, а затем в полицию, где он написал соответствующее заявление.

Свидетель ФИО15 показал, что проводил доследственную проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО16 и угрозе ему убийством. В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен Гурдашев А.В.. При получении от Гурдашева А.В. объяснения тот сообщил, что действительно причинил телесные повреждения ФИО16 и угрожал ему убийством. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он работал вместе с ФИО3 и ранее незнакомым ему ФИО16 в доме по адресу: <адрес>. В ходе работы между ним и ФИО16 произошел конфликт на почве того, что ФИО16 ему и ФИО3 не помогал. В результате указанного конфликта Гурдашев А.В. ударил ФИО16 по лицу. ФИО16 пытался избежать конфликта, однако, в последствии Гурдашев А.В., догнав ФИО16, продолжил избивать его, а затем взял стеклянную бутылку за горлышко, и острой отколотой частью ткнул в область шеи ФИО16, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в своему соседу по адресу: <адрес>. В этот день он должен был работать с Гурдашевым А.В., с которым познакомился в местах лишения свободы, и ФИО16. С Гурдашевым А.В. у него только деловые отношения, как и с ФИО16. В этот день ФИО16 сообщил, что у него болит рука, возможно паралич. Иных телесных повреждений у него не было. Одежда также была без повреждений. Приносил ли Гурдашев А.В. с собой спиртное и употреблял ли его, пояснить не смог. В ходе работы между Гурдашевым А.В. и ФИО16 произошел словесный конфликт на почве того, кто где служил в армии. В детали разговора он не вникал, так как занимался своими делами. Какой-либо потасовки между ФИО16 и Гурдашевым А.В. он не видел. Их ни он, ни его сожительница ФИО17, которая также была там, не разнимали. В какой-то момент он увидел, что ФИО16 уходит домой. Через несколько минут ушел и Гурдашев А.В.. Более он их не видел, об обстоятельствах происшедшего ему стало известно от сотрудников полиции.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО3, данными суду, и теми, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, судом в соответствии с требованиями п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный следователем в качестве свидетеля ФИО3, помимо обстоятельств, соответствующих обстоятельствам, изложенным им в суде, показал, что с Гурдашевым А.В. у него дружеские отношения. Кроме того, отметил, что Гурдашев А.В. принес с собой на работу спиртное - пиво. Кто именно пил это пиво, не помнит. Алкоголь сам он не употреблял (том 2, л.д.9-11).

Причиной изменения показаний ФИО3 назвал плохую память. Просил принимать во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, так как их полностью подтверждает.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, данным суду, и тем, которые были даны в ходе предварительного расследования по делу, суд считает наиболее достоверными его показания, данные при производстве предварительного расследования по делу, поскольку они больше соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, подтверждены самим ФИО3 после их оглашения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, неявившейся в судебное заседание, следует, что ею при допросе отражены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным свидетелем ФИО3 при его допросе в ходе предварительного следствия по делу (том 2, л.д.13-14).

Суд считает свидетелей ФИО3 и ФИО17 заинтересованными лицами, поскольку ФИО3 является другом подсудимого, а ФИО17 его (ФИО3) сожительницей, поэтому принимает их показания в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.

Вместе с тем, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, находящегося в 242 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следы борьбы в виде примятой травы, взрыхленной почвы и обломанных веток. В ходе осмотра обнаружены и изъяты осколки прозрачного стекла и горлышко бутылки с приклеенными на них этикетками. В непосредственной близости от осматриваемого места обнаружена свалка, где находится множество пластиковых и стеклянных бутылок (том 1, л.д.173-177).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фрагменты разбитой стеклянной бутылки. Установлено: горлышко стеклянной бутылки цилиндрической формы наибольшей длиной 95 мм., диаметром 20 мм., с надписью на этикетке «водка особая Журавли»; этикетка аналогичного содержания, прямоугольной формы, размером 55х40 мм.; два осколка стекла неправильной формы, размерами 71х62 мм., 56х31 мм. (том 1, л.д.240).

Данные, изложенные в указанном протоколе осмотра предметов, подтверждены в ходе судебного заседания при исследовании вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 изъята куртка ФИО16, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления (том 1, л.д.212-213).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра куртки ФИО16 установлено, что на задней части куртки, в области спины, в верхней ее части, имеются повреждения ткани в виде двух разрезов, длиной 1,5 и 12 см. соответственно. На момент осмотра оба разреза частично зашиты (том 1, л.д.214-215).

В соответствии с заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО16 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину Гурдашева А.В. в совершении угрозы убийством ФИО16, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по указанному преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гурдашеву А.В., суд относит признание им вины в совершении угрозы убийством ФИО16.

Поскольку подсудимый Гурдашев А.В. совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, имя судимость по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершенное умышленное тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает ему наказание с учетом положений с ч.2 ст.68 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Гурдашев А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2, л.д.58), к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.53, 55), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.56).

Преступления, совершенные Гурдашевым А.В. относятся к категории небольшой тяжести (два преступления) и тяжкого (одно преступление), поэтому наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего ФИО18, настаивавшего на строгом наказании, мнение потерпевшего ФИО16, оставившего решение этого вопроса на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Гурдашеву А.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гурдашеву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурдашев А.В. осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшим ФИО18 иск о возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд согласно ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично, и взыскать с Гурдашева А.В. в пользу ФИО18 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 в части возмещения имущественного вреда (затраты на лечение и проезд к месту лечения и обратно) подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, с признанием за ним права на удовлетворение исковых требований.

Вещественные доказательства по делу - футболку потерпевшего ФИО18 и куртку потерпевшего ФИО16 возвратить по принадлежности владельцам; нож, горлышко бутылки и три осколка стекла уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ - 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.115, ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░