Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 17.02.2022

№12-68/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    04 марта 2022 года                                                                       г.о.Самара

    судья Советского районного г.СамарыСелезнева Е.И.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г.Самары Юрасовой А.Д. на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 07.02.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренному ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Отрадное»,

установил:

Постановлением начальника отдела Лютиковой С.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном чС 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Отрадное» (ИНН №) (далее- постановление) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Советского района г.Самары Юрасова А.Д. обратилась в суд с протестом, в которой указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Указав, что проверкой прокуратуры района установлено, что ООО «Отрадное» зарегистрировано и фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, оф. 11 (ИНН №).

ООО «Отрадное» в нарушение ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы на протяжении 2020-2021 не производилась. Данный факт подтверждается материалами проверки (так сотрудникам, занимающим должности делопроизводителя, уборщика, главного инженера, заместителя начальника управления —код № и другим индексация заработной платы не произведена).

Факт совершения данного административного правонарушения установлен прокуратурой района в 16.00ч. 22.12.2021 в ходе проверки, проведенной в прокуратуре района.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Отрадное» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении протеста представитель ООО «Отрадное» не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района Гриднева Н.В. протест поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Отрадное» зарегистрировано и фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, оф. 11 (ИНН №).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм закона установлено, что в ООО «Отрадное» в нарушение ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы на протяжении 2020-2021 не производилась. Данный факт подтверждается материалами проверки (так сотрудникам, занимающим должности делопроизводителя, уборщика, главного инженера, заместителя начальника ^правления —код 25028 и другим индексация заработной платы не произведена).

Часть 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административном правонарушении и законом субъекта Российской Федерации.

Факт совершения данного административного правонарушения установлен прокуратурой района в 16.00ч. 22.12.2021 в ходе проверки.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Отрадное» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Обеспечение повышения реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

Работодатель для исполнения своей обязанности по обеспечению реального содержания заработной платы должен самостоятельно установить порядок, основания и размеры проведения индексации, что не противоречит трудовому законодательству (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-0-0).

Устанавливая размеры индексации, работодатель должен учитывать требование ст. 134 ТК РФ, согласно которому он должен обеспечить повышение реального содержания заработной платы, следовательно, символическое повышение размера заработной платы, которое не обеспечивает повышение реального содержания заработной платы, может быть оспорено в суде (Определение Красноярского краевого суда от 12.12.2014 N 4Г-2699/2014, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 33-4226/2014, Б-10).

Работодатель утвердил Постановление об индексации заработной платы, которое предусматривает индексацию оплаты труда только в случае рентабельности Общества за прошлый календарный год не ниже 20%. Вместе с тем, ст. 134 ТК РФ не предусмотрено исключений по проведению индексации оплаты труда. Локальные акты работодателя не могут противоречить нормам федерального законодательства, в данном случае Трудовому кодексу Российской Федерации. Таким образом, работодатель в нарушение ст. 134 ТК РФ не исполнил обязанность по валоризации (индексации) заработной платы всем работникам с учетом роста потребительских цен.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, несоблюдение требований законодательства об оплате труда, а именно непроведения индексации, нарушает право работника на своевременную и справедливую оплату труда, которое закреплено действующим законодательством.

Таким образом, при вынесении постановления от 07.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушены положения ст. 1.2, ч. 1 ст. 3.1, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не позволяет достичь целей и задач, установленных административном законодательством, в том числе по предупреждению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела Лютиковой С.И. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение является существенным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом названных положений закона дело следует направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, иные доводы жалобы проверке не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП PФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела Лютиковой С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Отрадное» отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Самарской области на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                          Селезнева Е.И.