Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2732/2016 ~ М-2256/2016 от 16.05.2016

Гражданское дело № 2-2732/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Газделиани ФИО7 к ФИО8» о возложении обязанности выдать документы, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных штрафов, компенсации морального вреда,

установил:

Газделиани обратился в суд к ФИО9 («банк») с вышеназванными требованиями.

В иске указано, что стороны заключили договор, по которому банк предоставил Газделиани кредит в размере 319 981 рубль. Истец полагает, что банк нарушил ст. 319 ГК РФ – в первую очередь списывал штрафы за несвоевременный платёж, а затем проценты и основной долг. Сумма штрафов, удержанная в нарушение ст. 319 ГК РФ, составила 1 500 рублей, что по мнению Газделиани является его убытками. Кроме того, истец просил выдать ему копию кредитного договора и выписку по счёту, однако, банк эту просьбу не выполнил. По мнению Газделиани, действия ответчика нарушают его права. Учитывая данные обстоятельства, Газделиани просит суд признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие очередность списания денег, возложить на банк обязанность выдать ему копию кредитного договора и выписку по счёту, взыскать с банка 1 500 рублей в счёт удержанных штрафов, компенсацию морального вреда (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец Газделиани, его представитель Колесова Т.Г. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, возвратившихся в суд (л.д. 50-51).

Исходя из ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Газделиани, его представитель Колесова не явились в судебные заседания дважды (21.06.2016 г. и 18.07.2016 г.), в обоих случаях судебные извещения были ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 16, 18, 50-51).

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Газделиани ФИО10 к ФИО11» о возложении обязанности выдать документы, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных штрафов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.